Valutahandel – Ett alternativ till handel med aktier?

Du som är intresserad av investeringar och sparande har säkert köpt aktier en eller annan gång. Det är inte otroligt att du äger aktier i åtminstone ett eller ett par bolag just nu. Men har du någonsin provat att investera i valutor? Detta är ett alternativ till aktier som kan ge bra avkastning men som även är lite mer komplicerat, varför vi ska diskutera det närmare här.

Valutahandel kallas även Forex (Foreign Exchange) och handlar om att man spekulerar i valutors upp- och nedgångar istället för att göra detsamma med aktier. Upplägget är i grunden ganska likt då man köper en valuta som man tror ska gå upp och säljer den dyrare när man tycker sig ha tjänat tillräckligt.

Forex trading är dock inte superenkelt då det finns många olika begrepp som man behöver lära sig och olika sätt att investera. Risken är ofta högre än med aktier och du behöver vara mer insatt i ämnet. Eftersom det finns mycket att tänka på så är det normalt inte rekommenderat att man satsar på Forex om man är en total nybörjare på investeringar och om man vill ha en mer passiv och försiktig resa.

Vad finns det då som talar för att testa valutahandel? Givetvis finns det intressanta aspekter här också och en av dem är möjligheten att göra stora vinster om det går som man vill. När man handlar med valuta använder man oftast något som kallas för hävstång, vilket innebär att man har möjlighet att kontrollera klart större belopp / investeringar än vad man själv satsar. Med en hävstång på 10:1 så kan man kontrollera en andel på 10 000 dollar med endast 1 000 dollar osv.

Detta skapar möjligheten att tjäna bra med pengar när valutakursen går åt rätt håll, men innebär också att de satsade pengarna försvinner snabbare när kursen går åt fel håll. Myntet har alltså både en framsida och en baksida.

Förutom möjligheterna till bra avkastning är det även ett intressant och spännande sätt att investera, där det finns många saker att sätta sig in i och analysera. För den som gillar detta och som är duktig på att använda olika typer av analys för att förstå marknaden finns det även möjligheter till bra investeringar.

När ska du välja aktier och när ska du handla med valuta?

Båda investeringsformer har sina specifika fördelar och nackdelar och passar olika människor olika väl. Det går inte att säga att en person med säkerhet ska välja det ena eller det andra alternativet, men låt oss generalisera lite.

Tillfällen då aktier passar bättre

Om du är en nybörjare och precis har börjat spara / investera – Då vill du börja så enkelt som möjligt. Även aktier kräver en del av dig, att du kan bedöma bolag och marknader osv. Du kommer fortfarande behöva läsa på och lära dig hur det funkar, men om du väljer aktier med låg risk så är det vanligen inte så riskabelt.

Om du vill investera pengar och slippa tänka på dem – Här är aktier bättre eftersom du kan behålla dem väldigt länge om du så vill. Om du väljer långsiktiga aktier med lite lägre risk kan du ofta köpa dem och “glömma” dem ett tag. I detta fall skulle jag i och för sig rekommendera aktiefonder och då gärna indexfonder eftersom de sköts av någon annan. Du får bra riskspridning och behöver inte ta några beslut själv.

Om du har en lång sparhorisont – Om det är så att du vill hitta en investering som du kan ha kvar i många år så är det mycket mer logiskt med aktier just eftersom du utan problem kan ha kvar samma aktier länge. Valutor har helt enkelt inte lika lång investeringsbana. En lite mer långsiktig investering när det gäller valutor är kanske några månader åt gången, så du måste vara klart mer aktiv.

Om du vill ha en låg risknivå på ditt sparande – Om du verkligen vill ha en låg risknivå är aktier egentligen inte heller det bästa alternativet. Då kan du välja aktiefonder, som har en klart bättre riskspridning och håller risken nere. Eller något ännu säkrare som räntefonder eller till och med sparande på sparkonto, vilka dock har klart lägre avkastning. Jämfört med valutahandel har dock vanlig aktiehandel (handel med större och stabilare bolag) en klart lägre risknivå, men normalt då inte riktigt lika stora chanser till stora / snabba vinster.

Tillfällen då forex är ett intressant alternativ

Om du har investerat i aktier en tid och vill prova något nytt – Om du redan vet hur det funkar med aktiehandel och är lite insatt så kan du vara redo att ta steget mot en ny investering. Att handla med valutor är på ett vis likt att handla med aktier då du analyserar valutorna och väljer att köpa en som du tror kommer att gå upp gentemot en annan valuta.

Om du gillar att analysera och tolka tecken – Om du redan är van vid / gillar att analysera aktier, aktiemarknader och annat som kan påverka aktiekursen så kanske det passar dig att investera i valutor. Forex trading handlar mycket om analys. Du har teknisk analys och fundamental analys och det finns många saker att titta på såsom länders ekonomi, politiska faktorer, centralbankernas agerande, inflationen, BNP-tillväxt och mycket mer.

Om du vill ta en större risk för en möjlig större vinst – Valutahandel innebär en större risk i de flesta fall, speciellt eftersom du kan handla med hävstång. Hävstången är vad som kan ge dig en större vinst men om det går dåligt så kan även dina investerade pengar försvinna i snabbare takt. Det är alltså en situation där du riskerar mer men kan vinna mer om du tar rätt beslut. Är du villig att ta denna extra risk för att tjäna mer så kan du prova forex trading, men gör det med en summa som du har råd att förlora ifall det skulle gå åt fel håll.

Om du vill testa att investera i Bitcoin och kryptovalutor – Detta är något som är hett just nu och det med rätta. Värdet på Bitcoin har skjutit i höjden på ett otroligt sätt och de som har ägt denna digitala valuta ett tag har också sett värdet på investeringen nå nya höjder. Det kan tänkas locka att investera i en kryptovaluta som Bitcoin och det kan också bli en väldigt bra affär om man köper vid rätt tillfälle. Man ska dock givetvis vara lite försiktig med en så pass nyckfull valuta och generellt rör sig “vanliga” traditionella valutor som USD och EUR mindre än t ex Ethereum och Bitcoin.

Sammanfattning

Det man kan säga är att valutahandel klart kan vara ett alternativ till aktier, för den som vill försöka få lite större och snabbare vinster. Det är lite mer att sätta sig in i och det är högre risk i normalfallet, men avkastningen kan bli riktigt bra.

För den som gillar och förstår analys och vikten av att väga in olika aspekter (politik, länders ekonomi, centralbankernas beslut osv) kan det vara ett intressant och spännande sätt att investera sina pengar. Det gäller att göra bedömningar kontinuerligt och de flesta affärer är lite mer kortsiktiga.

Den som är mindre van vid investeringar som aktier och liknande och som inte heller har viljan att sätta sig in i detaljerna bör låta bli att investera i valutahandel, eftersom det krävs en del tid och tanke. Är man en person som vill ha enkla investeringsformer och vill slippa lägga ner tid så bör man satsa på aktier, eller kanske ännu hellre indexfonder och liknande som man bara kan köpa och behålla länge.

Forex är spännande men framför allt ett alternativ för mer inbitna investerare. Du har en klart högre risk och kan förlora mer av dina pengar, även har även möjlighet till större vinster om du lyckas med dina investeringar. Om du är intresserad av hur det fungerar finns det ett antal valutamäklare som har tillgång till demokonton, där du kan investera låtsaspengar och se hur det hela funkar innan du väljer att gå live. Det kan vara ett bra första steg.

En uppdatering om ränteläget, bolån och framtiden

Efter väldigt lång tid med minusränta och en räntenivå som låg fast på -0,50 procent höjde till slut Riksbanken räntan i december förra året. Då hade de en prognos som sa att de skulle höja den långsamt framöver tills den börjar komma upp på en lite mer normal nivå. Senaste beslutet fick räntan dock trots allt ligga kvar på -0,25 procent.

Det stora skälet till att Riksbanken har hållit kvar räntan på så låga nivåer så länge är att de har velat få upp inflationen till 2 procent. Det finns givetvis andra skäl också, såsom att främja den svenska ekonomin och att det globalt har funnits mycket osäkerhet. Just inflationen har dock hela tiden varit något de har återkommit till och använt som huvudskäl när de valt att inte höja tidigare.

Oförändrad reporänta på senaste mötet

Eftersom inflationen inte tidigare har nått 2 procent och att det har funnits olika orosmoln som har kunnat påverka och förstöra inflationens väg mot sitt mål så har man hållit räntan nere. Förra året nådde man dock till slut en inflation runt 2 procent till slut och efter många om och men så blev det också slutligen en första höjning.

Den 25 april hade man så ett nytt penningpolitiskt möte där reporäntan skulle bestämmas. Och det hade funnits möjlighet att höja räntan lite, men det skedde inte. Varför blev det då så? Den enkla svaret är att man återigen är oroliga för inflationen. Den ligger i fas nu men Riksbanken verkar oroliga för att det ska vara lite för dåligt tryck framöver.

Amerikanska centralbanken Federal Reserve (Fed) lämnade räntan oförändrad i mars och indikerade då också att det troligen inte kommer några höjningar under året. Vår riksbank tittar givetvis på Fed och använder deras beslut som underlag när de tar sina beslut, med tanke på att det som händer i USA oftast påverkar Sverige.

Även i början på maj valde Fed att lämna räntan oförändrad och inflationen i USA försvagades något, vilket också är tecken på att det till och med kan komma en räntesänkning i USA. Detta är också något som kan påverka reporäntan i Sverige framöver och det ser alltså ut som att nästa höjning av räntan kan dröja till slutet på året eller kanske till och med nästa år.

Vi kan alltså se att planen för att höja räntan verkar förändras lite och bli mer försiktig. På kortare sikt är skillnaden kanske inte så stor men höjningar kan komma långsamma och dra ut på tiden. Riksbankens egen prognos hade tidigare satt räntan för andra kvartalet 2020 till +0,23 och 0,73 procent 2021, men nya prognosen säger istället +0,04 och 0,42 procent vid dessa tidpunkter.

Det kan givetvis tänkas att prognosen ändras igen och att räntan börjar höjas snabbare, men det finns ganska mycket osäkerhet och Riksbankens beslut påverkas helt klart av vad som händer i övriga världen. Speciellt i USA. Därför känns det som att det kan ta lång tid innan räntenivåerna börjar gå upp märkbart.

Hur påverkas vi av detta?

Det som framför allt händer är att bolånen är fortsatt mycket billiga eftersom räntan är mycket låg. Det är allmänt billigt att låna, men det märks givetvis mest på de stora lånen som bolån. Detta boostar bostadsmarknaden en del men den har dock problem på andra fronter, så det finns ändå många frågetecken där.

Eftersom räntan är låg har det varit lite av en lånefest länge och det har inneburit att svenskarnas belåning har ökat en del. Detta är många nu rädda för, t ex Riksbankschefen Stefan Ingves. Därför talas det mycket om åtgärder som kan minska vår belåning och därmed också hushållens risker.

Det har redan kommit en del sådana åtgärder, t ex amorteringskrav och även lånetak. Lånetaket innebär att om man vill låna mer än t ex 4,5 gånger sin inkomst så kan man behöva amortera en extra procent per år, utöver de 2 procent som man annars måste amortera när man har en hög belåningsgrad.

Det talas även om att minska ränteavdraget och en del andra saker. Dessa saker påverkar givetvis alla som vill köpa en bostad. En del kanske inte märker av det lika mycket men andra kommer helt klart att begränsas mer i sina val av bostad och hur dyra de kan vara. Unga och de som vill köpa sin första bostad är fortfarande mest utsatta.

De som funderar på ifall de ska binda räntan eller köra på rörligt har här ytterligare något argument för att välja rörlig ränta. Det ser inte ut att hända något med ränta på många år och när det väl händer något är det i långsam takt. Man behöver inte betala extra för att binda räntan när det är så pass lugnt och säkert som det verkar vara nu och om det skulle börja röra på sig hinner man också överväga bunden ränta längre fram. Kanske kan det bli intressant om ett år eller två.

Passa på att spara när räntan är låg

Ett allmänt bra tips för de som har bolån är att passa på att spara extra pengar när bolåneräntan är låg. Om man har rörlig ränta kan man utnyttja det bra ränteläget eftersom det är så billigt med bolånet. Det borde bli mer pengar över i kassan och dessa pengar kan med fördel sparas undan i en räntebuffert.

Räntebufferten kan sedan finnas där som ett komplement eller en säkerhet när räntan slutligen går upp. Om den tids nog blir 3-4 procent så kommer din räntekostnad att öka ganska rejält och du behöver lägga mer pengar på dina boendekostnader. Om du t ex har ett bolån på 3 miljoner så kanske du just nu har en räntekostnad på runt 3 750 kr i månaden. Detta om jag räknar med en snittränta på 1,5 procent på bolånet.

Om räntan skulle gå upp från nuvarande nivå under 0 procent till t ex 3 procent (vilket inte alls är omöjligt och inte speciellt konstigt) så skulle du ha en boränta på runt 4,5 procent istället. Det skulle ge dig med ett lån på 3 miljoner en räntekostnad på hela 11 250 kr i månaden istället för 3 750 kr. Det är en STOR skillnad för de flesta.

Att behöva betala ut hela 7 500 kr i månaden mer än man gör för närvarande är nog en tanke många skulle bli skräckslagna av. Det är nog väldigt många som inte har gå pass goda marginaler att det skulle funka om man inte drog in på andra saker, framför allt på sparandet.

Rörlig ränta på bolånet har fördelen att man kan åtnjuta låga kostnader när räntan är låg men man får också stå ut med de höga kostnaderna när räntan går upp. Om man inte binder den i god tid alltså. Då måste man även vara beredd att betala klart mer pengar när uppgången till slut kommer.

Om man passar på att spara pengar när det är billigt (vilket man bör göra) så har man en buffert som kan användas som hjälp när det blir dyrare. Du bör ju i vilket fall alltid räkna med att klara en ränta som är många procent högre än den du har just nu, för säkerhets skull, och då bör du även få pengar över just nu när det är billigt. Slösa inte bort alla de pengarna utan spara så att du är redo när det blir dyrare!

Ekonomisk trygghet via sparande och ekonomiskt tänk

Det är allmänt känt att du inte blir lycklig av att vara rik, men det är troligtvis en av de bästa utgångspunkterna för att skapa möjligheter för lycka. Ju mer pengar du har desto större frihet att själv styra över ditt liv. För oss som inte är rika nog ännu finns det en hel del knep och metoder som både kan stärka din ekonomi, antingen genom konkret sparande eller genom att leva med ett sunt ekonomiskt tänk.

Se till att spara varje månad utan undantag

Sparande ska inte vara att ta de småslantar som finns över i slutet på månaden och slänga in dem på ett annat konto. Då blir det väldigt dåligt strukturerat och sällan speciellt mycket sparat. Du bör bestämma i förväg hur mycket du ska spara varje månad så att du vet vad du har råd att spara och vad du kan spendera.

Lägg sedan undan pengarna direkt när lönen har kommit och se det som en utgift snarare än som ett sparande. På så vis flyttar du dem innan du hinner spendera dem och risken är mindre att du shoppar upp dem. När pengarna sedan har kommit in på sparkontot eller dit du vill ha dem, får du inte använda dem annat än till det som de är öronmärkta för (t ex pensionen, renoveringen eller barnen).

Spara pengar och hitta en balans i ditt sparande

Placera gärna i fonder eller andra sparformer som kan få pengar att växa över tid, men välj en lagom risk och strategi utifrån typ av sparande. T ex kan pensionssparande med fördel vara i billiga fonder och kan ligga kvar där i många år. Pengar som du tänker använda de närmaste åren ska man akta sig för att spara i aktier eller fonder då börsen är osäker och man kan förlora pengar.

Spara helst inte bara till abstrakta saker som pensionen, utan se till att lägga undan pengar för något roligt som kan realiseras i närtid. Det långsiktiga sparandet är svårare att konkretisera och man vill givetvis hitta en balans där man också kan få göra eller köpa trevliga saker. Fördela gärna ditt sparande i långsiktigt och kortsiktigt, där en del nöjessparande ingår och en del till sådant du vill köpa i närtid (ny tv eller kyl/frys etc).

Det långsiktiga sparandet är givetvis ändå det viktigaste i de flesta fall då man behöver en trygghet när man närmar sig pensionen. Detta speciellt om man har en lägre pension. Att ha ett bra pensionssparande och även sparande till barnen etc ger mycket och är viktigt. Här gäller att att börja tidigt så man hinner bygga ett bra kapital med ränta på ränta.

Beslut under ekonomisk stress är ofta dåliga beslut

En person som har en ekonomisk trygghet i grunden sägs ofta vara en bättre bedömare av olika risker osv. En person som befinner sig i en sämre ekonomisk sits kan tyvärr många gånger bortse från negativa aspekter om det finns en liten chans att förbättra sin situation.

Om du exempelvis ska spela på odds på nätet är det en stor nackdel om du därför behöver jaga pengar eller drivs av kortsiktiga ekonomiska kickar. Om det nu finns samband mellan hur stabil din ekonomi är och hur bra beslut du tar, kan det tänkas att risken är större att du försätter dig i en dålig ekonomisk situation (t ex förlorar onödigt mycket pengar) ju sämre balans och ordning du har på din ekonomi..

I stället vill du helst spela med en stabil ekonomi, där du alltid begränsar dina insatser och satsar på ett sunt spel, såsom svensklicenserade operatörer förespråkar genom ett ansvarsfullt spel. Både när du spelar odds hos LeoVegas eller hos andra bolag med fokus på tryggt spelande, finns en möjlighet att kontrollera ditt spel redan innan du kör igång.

Ett annat exempel som ofta visar på hur folk i en dålig sits kan ta klart sämre beslut är alla de som faller offer för lånebluffar. Här handlar det om bedragare som låtsas låna ut pengar (ofta stora belopp till låg ränta och med låga krav för den som lånar) men som sedan bara kräver dig på olika avgifter utan att du får något lån.

Det är tyvärr ofta så att folk som sitter i skuldfällan eller har en dålig ekonomi, och därför har ett stort behov av ett lån, går i fällan då de lockas av möjligheten att låna. Dessa personer kan normalt inte få lån hos de vanliga bankerna pga dåligt kreditbetyg och är mer desperata.

Även om de flesta troligen kan upptäcka en blufflångivare när de ser den tenderar de sm befinner sig i ekonomiska svårigheter att oftare falla för detta. Skälet till detta kan vara att man tar klart sämre beslut när man har en ekonomisk press och behöver hitta ett ”mirakel” för att klara sig ur problemen.

Avskaffa ISK nu när det börjat ta fart?

Det var inte speciellt länge sedan pensionsförsäkringar och IPS (individuellt pensionssparande) mer eller mindre avskaffades i och med att man tog bort möjligheten att göra avdrag för dessa sparformer. För att inte pengarna skulle dubbelbeskattas (först vanlig skatt och sedan inkomstskatt när du tar ut pensionen) så blev det alltså bättre att placera dem någon annanstans.

Det alternativ som lanserades som en slags ersättning till dessa sparformer var Investeringssparkontot, vilket var en ny slags konto där man kunde äga aktier, fonder och liknande. Det som stack ut när det gällde ISK var att man inte betalade skatt på vinsten när man sålde en aktie eller fond, så som det varit på vanliga fondkonton och liknande. Här skulle man istället betala en schablonskatt årligen baserat på statslåneräntan och hur mycket pengar man har på sitt ISK vid olika tidpunkter under året.

Tanken med ISK var att det skulle vara mycket smidigare för vanligt folk att hantera då man skulle slippa deklarera varje försäljning. Man kunde då byta fonder fritt utan att behöva oroa sig för en massa pappersarbete. Det var också en sparform med relativt låg ränta, åtminstone just nu när ränteläget är väldigt lågt.

ISK passar riktigt bra för långsiktigt sparande, framför allt i aktier och fonder. Eftersom man betalar en schablonskatt årligen, vilken betalas oavsett om investeringarna har gått upp eller ner, så är det enda riktiga kravet att man tror att de investeringar i aktier och fonder etc som man väljer att ha på kontot kommer att ha en avkastning som överstiger skatten.

Kontot passar alltså bäst till aktier och aktiefonder och mindre bra till t ex räntebärande papper eller räntefonder eftersom avkastningen på dessa är lägre och de kan ätas upp av skatten.

Väldigt hype med ISK ett tag

I samband med att man tog bort sista avdragen för IPS och pensionsförsäkringar så började de flesta banker och rådgivare och även staten själva basunera ut att ISK är den naturliga ersättaren för pensionssparande och annat långsiktigt sparande. Det var ju logiskt att ha en vettig ersättare redo i detta läge då väldigt många måste styra om sitt pensionssparande från IPS och pensionsförsäkring och någonstans ska man ju ha sina pengar.

Man kan inte heller direkt klaga på att ISK har pekats ut som det naturliga sättet att spara till pensionen med tanke på att det är ett bra och smidigt sätt att investera pengar i t ex aktier och fonder. Nackdelarna är att man får betala skatt även om investeringarna har gått minus under året och att man inte kan kvitta sina förluster mot vinster så som man kunde göra på ett fondkonto eller vanlig aktiedepå etc.

Dessa nackdelar vägs dock upp av att det är smidigt att använda ett ISK och att räntan är relativt låg. Även om man måste betala ränta oavsett om investeringarna har gått plus eller minus så vägs detta upp av att räntan är så pass låg. Det gör att man inte behöver komma upp i en allt för saftig årlig avkastning för att gå med vinst.

Idag är det väldigt många som har skiftat över till att använda ISK för sitt långsiktiga sparande just för att det är smidigt och att räntan är överkomlig. Men man ska nog vara på det klara med att väldigt många bytt till ISK helt enkelt för att det inte funnits något annat vettigt alternativ och för att alla har marknadsfört detta konto stenhårt som det nya sättet att pensionsspara när de gamla varianterna försvann.

Varför pratas det om att skrota ISK?

Jag har läst några artiklar nyligen om att ISK borde skrotas helt, vilket känns lite förvirrande. Skälet till detta verkar huvudsakligen vara att ISK (och även kapitalförsäkringar, vilka beskattas på liknande sätt som ISK) är så olika alla andra typer av investeringskonton och att man frångår det gamla systemet med beskattning på kapitalvinst.

Senast jag läste om det så var det en rapport från Studieförbundet Näringsliv och Samhälle (SNS) som tyckte att ISK bör avskaffas. Tidigare har någon ekonomiprofessor också föreslagit samma sak.

De argument som framförs mot ISK är att beskattningen är så pass annorlunda jämfört med andra kapitalvinster och att den premierar dem som gör stora vinster på aktier och fonder medan de som gör små vinster får förhållandevis högre skatt. Enligt ekonomiprofessorn blir det dumt när man beskattar investeringarna på ISK på ett annat vis än annat ägande.

Samtidigt som kritiken framförs vill man även föra fram att det är väldigt viktigt att hitta sparformer och konton som är lätta att hantera och smidiga att använda och även att man bör försöka få ner kostnaderna för sparande rent allmänt. En annan typ av konto där man bara betalar skatt när man gör uttag som överstiger insättningarna och som då beskattas med samma skattesats som vanlig kapitalvinst är ett förslag.

Jag förstår men tycker att det känns ogenomtänkt

Jag förstår poängen med kritiken i grund och botten och det finns kanske vissa frågetecken när det gäller ISK. Just nu när statslåneräntan är låg är det en ovanligt fördelaktig sparform och visst premieras de som gör stora vinster till viss del framför de som bara gör små vinster. Skatten på ISK var ju till och med så låg att regeringen bestämde att höja den lite nyligen, för att det inte skulle bli för bra att använda den sparformen.

Det som jag är skeptisk till är huvudsakligen den sits som alla vi sparare har hamnat i. När IPS och pensionsförsäkringar blev oanvändbara och vi alla tvingades byta sparform så var det ISK som fanns där som det enda riktiga alternativet. Det var ISK som marknadsfördes som ersättningen och alla talade varmt om hur bra och smidigt det är.

Vid den tidpunkten var man givetvis glad över att det fanns ett klart alternativ redo så att man inte behövde fundera allt för mycket över vad man skulle göra med sina pensionspengar och sitt sparande. Även den som inte var så insatt i sitt sparande kunde känna sig trygg eftersom alla verkade peka åt samma håll i det här fallet.

Men nu verkar det ju som att ISK inte är så där jättebra som alla först ville påvisa. Kanske är det bra för oss sparare men om det inte är en hållbar sparform på sikt så är det ju inte speciellt bra ändå. För nu när vi väl har slussats in i ISK och folk börjar förstå och använda detta konto mer och mer så är det inte speciellt roligt om vi än en gång måste byta till något annat.

Då ska vi återigen behöva göra om hela processen, flytta våra sparpengar, lära oss de nya reglerna för beskattning osv. Det som vi precis har gjort en gång, vissa av oss säkert med viss möda och motvilja. Det känns inte så schysst mot vanliga sparare som inte är eller vill vara så insatta.

Jag vill alltså klaga på att man inte har granskat ISK tillräckligt noga innan man sjösatte kontot och gjorde det till hela landets nya älsklingssparform för långsiktigt sparande och pensionssparande. De problem som finns med ISK borde ha tagits upp redan tidigare och ifall det finns dåliga saker så borde man ha gått igenom och löst dem direkt. Det är inte direkt schysst att ge oss en sparform som inte är helt genomtänkt och utredd för att sedan inse misstagen och skrota den. Jag vill inte säga något om hur bra ISK faktiskt är som sparform då jag nog inte är insatt nog för att göra den bedömningen, men jag kan åtminstone ha en åsikt om hur det hela har skötts hittills.

Jag ska väl klargöra att jag inte alls vet om ISK kommer att skrotas i framtiden eller hur man kommer att hantera situationen. Kanske behåller man kontot som det är trots att det är annorlunda från andra typer av sparande och beskattas på ett annat sätt. Kanske gör man om reglerna och skatten eller så låter man den vara. Framtiden får utvisa detta, men visst är det aningen oroväckande att folk har pekat på problem med sparformen. Det som är klart är att vi behöver ett bra och smidigt sätt att spara pengar och att det inte ska vara för dyrt att spara, så att fler väljer detta framför att spendera pengarna. Mer sparande betyder större trygghet i ekonomin, vilket är bra både för den enskilde och dennes ekonomi och för landets ekonomi på sikt.