10 intressanta fakta om kreditupplysningar

Kreditupplysningen används av företag för att få en snabb och överskådlig bild av din ekonomi innan de vågar lita på dig och din betalningsförmåga. Den används givetvis vid lån och ifall man vill handla på avbetalning eller lägga upp en kredit / skaffa kreditkort. Den används också ofta av företag som erbjuder abonnemang, t ex mobiloperatörer, speciellt vid de tillfällen man betalar för tjänsten i efterskott snarare än före.

I en kreditupplysning finns mycket bra information att hämta så som din årsinkomst (från tjänst, näringsverksamhet och kapital), befintliga skulder, aktiva betalningsanmärkningar och eventuellt skuldsaldo hos Kronofogden. Det går ofta också att se hur många gamla förfrågningar det finns om kreditupplysning och från vem. Ibland står det också ett kreditbetyg som är ett slags sammanställning av din ekonomiska styrka i form av ett betyg.

Här kommer lite intressant fakta som är bra att veta

  1. Många likställer en kreditupplysning med UC. UC är dock bara ett företag som erbjuder denna tjänst, vid namn Upplysningscentralen. UC ägs av de stora bankerna gemensamt och är den största aktören, men det finns även ett antal andra företag som har samma tjänster, t ex Bisnode.

  2. Att ha många förfrågningar om kreditupplysning är betraktat som mindre bra. Det kan anses vara en indikation på att du försöker ta många lån och krediter eller att företag är osäkra på din ekonomiska styrka. Man ska därför försöka hålla antalet förfrågningar nere så mycket som möjligt.

  3. Ett sätt att hålla antalet förfrågningar om kreditupplysning nere när man letar efter ett bra lån är att använda ett låneförmedlare när man ska jämföra lån. Då ansöker man hos förmedlaren och istället för att få en kreditupplysning per långivare så har man en så kallad samlad kreditupplysning som alla delar på. Det är klart bättre. Ett sådant exempel är låneförmedlaren Sambla.se, där du kan ansöka om att låna pengar hos 20 långivare på bara en enda kreditupplysning.

  4. Något som syns på kreditupplysningen är ifall du har några betalningsanmärkningar. Många tror att dessa skapas hos Kronofogden. Det är dock inte så. Betalningsanmärkningar skapas och hanteras bara hos kreditupplysningsföretagen. De övervakar när det skapas ett betalningsföreläggande hos Kronofogden och då lägger de in en anmärkning i sina system.

  5. Du får alltid någon typ av verifikation på att någon har begärt ut en kreditupplysning i ditt namn. Detta kan vara bra att veta. Om man får ett besked om att en kreditupplysning är tagen och man inte vet skälet (t ex att man nyligen ansökt om lån) så kan det vara en liten varningssignal. Det kan vara så att någon har stulit din identitet och lånat eller handlar på avbetalning i ditt namn. Så kolla upp så att du vet varför du få alla kreditupplysningar som är gjorda.

  6. En betalningsanmärkning är ofta en klart negativ grej, som lätt kan dra ner ditt kreditbetyg och göra så att du inte blir godkänd att låna osv. Många långivare har som regel att man inte får ha någon aktiv anmärkning och nekar då direkt. Man får en betalningsanmärkning för en obetald skuld på belopp så små som från 100 kr och den finns sedan kvar i hela tre år.

  7. En kreditupplysning tittar alltid på dina inkomster från tidigare år, eftersom de hämtar in uppgifter från t ex Skatteverket. För att det ska finnas registrerat måste du ha deklarerat osv, så det innebär att du inte direkt kan dra nytta av en löneförhöjning eller ett nytt jobb med högre lön direkt. Du måste då vänta tills alla nya inkomster är korrekt registrerade hos Skatteverket.

  8. Ditt kreditbetyg är din ekonomiska styrka sammanfattat i ett betyg. Där ingår i princip allt som kan vara viktigt, även om du har haft många andra kreditupplysningar på senaste tiden. Ditt betyg kan alltså variera hela tiden beroende på vad som händer med dig och din ekonomi. Det är inte alltid du själv kan se på din kreditupplysning vad ditt betyg är.

  9. Som jag skrev tidigare finns det flera olika kreditupplysningsföretag så som UC och Bisnode. Jag skrev även att det kan vara negativt att ha allt för många upplysningar i sitt namn. Dock har UC bara koll på gamla kreditupplysningar som är gjorda hos dem och inte på sådana gjorda hos Bisnode och andra konkurrenter (och samma är det för de andra företagen). Därför kan det vara en viss fördel att få sina kreditkollar utspridda på olika företag, om man är rädd för att antalet kreditupplysningar ska dra ner ens kreditbetyg.

  10. En kreditupplysning görs inte bara om man vill ta ett lån, öppna kredit eller handla på avbetalning, även om detta är klassiska tillfällen. Det används också i andra situationer då ett företag vill ha koll på din ekonomi – t ex när du skaffar mobilabonnemang, hyreslägenhet (speciellt kanske av privata hyresvärdar som kan vara petigare) eller prenumerationer. Alla gånger då du inte nödvändigtvis betalar i förväg och då uteblivna betalningar kan vara ett problem. Detta innebär även att t ex betalningsanmärkningar inte bara sätter käppar i hjulen när man lånar utan även vid ett flertal andra tillfällen.

Avskaffa ISK nu när det börjat ta fart?

Det var inte speciellt länge sedan pensionsförsäkringar och IPS (individuellt pensionssparande) mer eller mindre avskaffades i och med att man tog bort möjligheten att göra avdrag för dessa sparformer. För att inte pengarna skulle dubbelbeskattas (först vanlig skatt och sedan inkomstskatt när du tar ut pensionen) så blev det alltså bättre att placera dem någon annanstans.

Det alternativ som lanserades som en slags ersättning till dessa sparformer var Investeringssparkontot, vilket var en ny slags konto där man kunde äga aktier, fonder och liknande. Det som stack ut när det gällde ISK var att man inte betalade skatt på vinsten när man sålde en aktie eller fond, så som det varit på vanliga fondkonton och liknande. Här skulle man istället betala en schablonskatt årligen baserat på statslåneräntan och hur mycket pengar man har på sitt ISK vid olika tidpunkter under året.

Tanken med ISK var att det skulle vara mycket smidigare för vanligt folk att hantera då man skulle slippa deklarera varje försäljning. Man kunde då byta fonder fritt utan att behöva oroa sig för en massa pappersarbete. Det var också en sparform med relativt låg ränta, åtminstone just nu när ränteläget är väldigt lågt.

ISK passar riktigt bra för långsiktigt sparande, framför allt i aktier och fonder. Eftersom man betalar en schablonskatt årligen, vilken betalas oavsett om investeringarna har gått upp eller ner, så är det enda riktiga kravet att man tror att de investeringar i aktier och fonder etc som man väljer att ha på kontot kommer att ha en avkastning som överstiger skatten.

Kontot passar alltså bäst till aktier och aktiefonder och mindre bra till t ex räntebärande papper eller räntefonder eftersom avkastningen på dessa är lägre och de kan ätas upp av skatten.

Väldigt hype med ISK ett tag

I samband med att man tog bort sista avdragen för IPS och pensionsförsäkringar så började de flesta banker och rådgivare och även staten själva basunera ut att ISK är den naturliga ersättaren för pensionssparande och annat långsiktigt sparande. Det var ju logiskt att ha en vettig ersättare redo i detta läge då väldigt många måste styra om sitt pensionssparande från IPS och pensionsförsäkring och någonstans ska man ju ha sina pengar.

Man kan inte heller direkt klaga på att ISK har pekats ut som det naturliga sättet att spara till pensionen med tanke på att det är ett bra och smidigt sätt att investera pengar i t ex aktier och fonder. Nackdelarna är att man får betala skatt även om investeringarna har gått minus under året och att man inte kan kvitta sina förluster mot vinster så som man kunde göra på ett fondkonto eller vanlig aktiedepå etc.

Dessa nackdelar vägs dock upp av att det är smidigt att använda ett ISK och att räntan är relativt låg. Även om man måste betala ränta oavsett om investeringarna har gått plus eller minus så vägs detta upp av att räntan är så pass låg. Det gör att man inte behöver komma upp i en allt för saftig årlig avkastning för att gå med vinst.

Idag är det väldigt många som har skiftat över till att använda ISK för sitt långsiktiga sparande just för att det är smidigt och att räntan är överkomlig. Men man ska nog vara på det klara med att väldigt många bytt till ISK helt enkelt för att det inte funnits något annat vettigt alternativ och för att alla har marknadsfört detta konto stenhårt som det nya sättet att pensionsspara när de gamla varianterna försvann.

Varför pratas det om att skrota ISK?

Jag har läst några artiklar nyligen om att ISK borde skrotas helt, vilket känns lite förvirrande. Skälet till detta verkar huvudsakligen vara att ISK (och även kapitalförsäkringar, vilka beskattas på liknande sätt som ISK) är så olika alla andra typer av investeringskonton och att man frångår det gamla systemet med beskattning på kapitalvinst.

Senast jag läste om det så var det en rapport från Studieförbundet Näringsliv och Samhälle (SNS) som tyckte att ISK bör avskaffas. Tidigare har någon ekonomiprofessor också föreslagit samma sak.

De argument som framförs mot ISK är att beskattningen är så pass annorlunda jämfört med andra kapitalvinster och att den premierar dem som gör stora vinster på aktier och fonder medan de som gör små vinster får förhållandevis högre skatt. Enligt ekonomiprofessorn blir det dumt när man beskattar investeringarna på ISK på ett annat vis än annat ägande.

Samtidigt som kritiken framförs vill man även föra fram att det är väldigt viktigt att hitta sparformer och konton som är lätta att hantera och smidiga att använda och även att man bör försöka få ner kostnaderna för sparande rent allmänt. En annan typ av konto där man bara betalar skatt när man gör uttag som överstiger insättningarna och som då beskattas med samma skattesats som vanlig kapitalvinst är ett förslag.

Jag förstår men tycker att det känns ogenomtänkt

Jag förstår poängen med kritiken i grund och botten och det finns kanske vissa frågetecken när det gäller ISK. Just nu när statslåneräntan är låg är det en ovanligt fördelaktig sparform och visst premieras de som gör stora vinster till viss del framför de som bara gör små vinster. Skatten på ISK var ju till och med så låg att regeringen bestämde att höja den lite nyligen, för att det inte skulle bli för bra att använda den sparformen.

Det som jag är skeptisk till är huvudsakligen den sits som alla vi sparare har hamnat i. När IPS och pensionsförsäkringar blev oanvändbara och vi alla tvingades byta sparform så var det ISK som fanns där som det enda riktiga alternativet. Det var ISK som marknadsfördes som ersättningen och alla talade varmt om hur bra och smidigt det är.

Vid den tidpunkten var man givetvis glad över att det fanns ett klart alternativ redo så att man inte behövde fundera allt för mycket över vad man skulle göra med sina pensionspengar och sitt sparande. Även den som inte var så insatt i sitt sparande kunde känna sig trygg eftersom alla verkade peka åt samma håll i det här fallet.

Men nu verkar det ju som att ISK inte är så där jättebra som alla först ville påvisa. Kanske är det bra för oss sparare men om det inte är en hållbar sparform på sikt så är det ju inte speciellt bra ändå. För nu när vi väl har slussats in i ISK och folk börjar förstå och använda detta konto mer och mer så är det inte speciellt roligt om vi än en gång måste byta till något annat.

Då ska vi återigen behöva göra om hela processen, flytta våra sparpengar, lära oss de nya reglerna för beskattning osv. Det som vi precis har gjort en gång, vissa av oss säkert med viss möda och motvilja. Det känns inte så schysst mot vanliga sparare som inte är eller vill vara så insatta.

Jag vill alltså klaga på att man inte har granskat ISK tillräckligt noga innan man sjösatte kontot och gjorde det till hela landets nya älsklingssparform för långsiktigt sparande och pensionssparande. De problem som finns med ISK borde ha tagits upp redan tidigare och ifall det finns dåliga saker så borde man ha gått igenom och löst dem direkt. Det är inte direkt schysst att ge oss en sparform som inte är helt genomtänkt och utredd för att sedan inse misstagen och skrota den. Jag vill inte säga något om hur bra ISK faktiskt är som sparform då jag nog inte är insatt nog för att göra den bedömningen, men jag kan åtminstone ha en åsikt om hur det hela har skötts hittills.

Jag ska väl klargöra att jag inte alls vet om ISK kommer att skrotas i framtiden eller hur man kommer att hantera situationen. Kanske behåller man kontot som det är trots att det är annorlunda från andra typer av sparande och beskattas på ett annat sätt. Kanske gör man om reglerna och skatten eller så låter man den vara. Framtiden får utvisa detta, men visst är det aningen oroväckande att folk har pekat på problem med sparformen. Det som är klart är att vi behöver ett bra och smidigt sätt att spara pengar och att det inte ska vara för dyrt att spara, så att fler väljer detta framför att spendera pengarna. Mer sparande betyder större trygghet i ekonomin, vilket är bra både för den enskilde och dennes ekonomi och för landets ekonomi på sikt.

Nytt upplägg för bostadsrätt en intressant väg att gå?

Just nu är det lite hårdare tider på bostadsmarknaden och det går trögare att sälja bostadsrätter. Länge var det fullt ös på bostadsmarknaden och priserna steg mot skyarna. Oavsett om man vill kalla det för en bubbla eller ej så är det klart att det var höga priser och en viss eufori på marknaden, som nu har mattats av en del.

Det verkar som att ett flertal fastighetsägare börjar ställa om eller fundera på att ställa om till hyresrätter. En kombination av en låg efterfrågan och att priserna har börjat falla lite är det primära skälet till omställningen.

Ett problem som jag även tidigare har nämnt är att det känns som att fastighetsbolagen inte planerar så mycket när de bygger. Så fort bostadsmarknaden går bra så börjar alla bygga bostäder direkt och så bygger de som tokiga. Helst bostadsrätter givetvis då dessa ger bättre betalt och då får man tillbaka pengarna direkt och slipper en del krångel.

Om det hade funnits lite mer tanke och planering bakom så hade man ju kanske försökt bygga förebyggande, så att det fanns bostäder klara inför en period med hög efterfrågan, istället för att bara sitta och vänta. Dock är nog tyvärr tveksamt om fastighetsbolagen skulle kunna tänka sig denna strategi, som ju är klart bättre för oss som letar ny bostad, med tanke på att det är en lite större risk.

Ett annat skäl till att de inte bygger förebyggande kan vara att de gärna vill se att efterfrågan långt överskrider utbudet, vilket ju leder till att priserna går upp. Bristen på bostäder trissar upp priserna och när priserna är höga nog börjar man bygga och försöker sedan sälja så mycket som möjligt så dyrt som möjligt.

Även om detta säkert ger klirr i kassan så är det tyvärr också en ganska tråkig strategi eftersom den skapar obalans på bostadsmarknaden och bidrar till att trissa upp priserna genom att skapa skevhet i utbud och efterfrågan.

Nytt upplägg en hybrid mellan bostadsrätt och hyresrätt

Det jag ska prata om i den här artikeln är dock något annat, som drog till sig mitt intresse nyligen. Jag såg några artiklar om fastighetsbolaget Well Fastigheter som för det första gjort om vissa av sina bostadsrätter till hyresrätter på grund av bristande intresse från köpare och fallande priser, men de tänkte även satsa på en ny modell.

De kallade det själva för Brf 2.0, alltså en utveckling av bostadsrättsföreningen och tanken är att föreningen ska låna upp pengarna för bostäderna och stå för det stora lånet och sedan istället sälja lägenheterna till ett klart lägre pris. Man för alltså över den stora delen av finansieringen från köparen till föreningen.

Poängen är att man kan sälja bostadsrätterna till mycket lägre priser än normalt. I normala fall kan man säga att föreningen brukar låna ca 20 procent medan köparen lånar upp till 85 procent. I det här fallet är det istället så att föreningen lånar upp till 88 procent och köparen står för resten. Det skulle i praktiken innebära ett pris på runt 10 000 kr per kvadratmeter i bostadsrättsföreningen där de tänker testa nya upplägget.

Ett sånt här upplägg har både fördelar också nackdelar. Det blir givetvis mycket billigare att köpa en bostadsrätt men däremot blir avgiften till föreningen mycket högre istället, eftersom man måste finansiera lånen som finns i föreningen. Det är som en slags hybrid mellan bostadsrätt och hyresrätt på så vis.

På det här viset kan man få medlemskap i en bostadsrättsförening och äga sitt boende men det blir givetvis skillnader jämfört med en vanlig bostadsrätt. Man kan inte ta ett traditionellt bolån för denna typ av bostadsrätt eftersom den redan är belånad. Man måste alltså finansiera den med sparade pengar eller med ett vanligt privatlån som har högre ränta.

Eftersom föreningen har ett så stort lån (de räknar med ett lån på minst 20 år med 1 procent amortering per år) finns det en viss osäkerhet. Ingen har gjort något liknande förut och det är svårt att bedöma utvecklingen av avgifterna. Med tanke på att det finns stora lån och dessa påverkas av framtidens räntenivåer och andra faktorer så kan det finnas en risk att de redan höga avgifterna blir ännu högre.

Är då detta ett vettigt alternativ till en vanlig bostadsrätt?

Som alltid finns det både för- och nackdelar att ta med i beräkningen. Det finns möjligheter att göra något annorlunda men också risker förknippade med detta. Det är alltid svårt att i förväg veta om utfallet blir bra eller ej, men vi kan åtminstone titta på de viktigaste delarna och göra en bedömning.

Well Fastigheter kallar detta för ett sätt för folk att komma in på bostadsmarknaden och det är något jag egentligen inte gillar. Det här med “att komma in på bostadsmarknaden” handlar egentligen huvudsakligen om att lyckas köpa sin första bostad och att på så vis kunna få ett boende som man kan investera i genom amorteringar, renovering och så vidare. När man slutligen säljer så kan man förhoppningsvis göra vinst och lägga vinsten på nästa bostadsköp och på så vis arbeta upp ett kapital för bättre bostadsköp.

När man köper en bostadsrätt av den här modellen så kan man givetvis till viss del säga att man har samma fördelar men man får ju komma ihåg att den klart största delen av bostaden ägs av föreningen och den största delen betalas via avgiften. Det är inte troligt att värdet ökar alls lika mycket på en sådan bostadsrätt som på en vanlig. Det är svårt att säga ifall renoveringsarbeten som görs kommer att vara värda lika mycket här som i en lägenhet där man äger största andelen själv t ex. Värdet på den bostad man har köpt är med andra ord i grunden inte så högt, vilket Well Fastigheter också själva varnar köpare för.

Jag kan hålla med om att en ny modell som låter folk köpa en bostad utan att behöva ta jättestora lån kan vara en intressant idé. Det kan ge vissa möjligheten att prova på en ny variant av ägande som passar dem bättre. Det här med att kalla det för hybrid mellan bostadsrätt och hyresrätt är ganska passande men det gäller också att man kan utnyttja fördelarna med bostadsrätter för att det ska bli vettigt.

Ett alternativ för låginkomsttagare?

Det här med att det skulle vara ett alternativ för låginkomsttagare är något som jag ställer mig aningen frågande till. Är det verkligen så stor skillnad i boendekostnad totalt jämfört med en vanlig förening? Och det som avgör hur dyr bostad man kan köpa är ju hur mycket det kommer att kosta dig varje månad med ränta, amortering plus avgift till förening.

De totala lånen borde ju vara liknande för denna bostad också bara att det är föreningen som tar det stora lånet. Dock får du betala för detta lån genom avgiften till föreningen ändå. Så det som du tjänar i ränta och amortering på ditt eget lån (som blir relativt litet) kan du mycket väl få betala i form av avgift istället.

Med tanke på att du inte kan ta ett vanligt bolån för att köpa en sån här bostad så kan det även tänkas att en del använder blancolån för att få råd och dessa lån är betydligt dyrare än bolån. Denna högre ränta bör också vägas in.

Om det är så att du redan har pengarna som behövs sparade och inte behöver låna så kan det tänkas vara lite mer förmånligt då du slipper blancolånet helt. Dock kan man fråga sig om det är speciellt många låginkomsttagare eller folk som står utanför bostadsmarknaden som har dessa summor sparade? För en tvåa på t ex 50 kvadrat behöver man ha minst 500 000 kr att slänga fram lite lätt.

Jag kan inte på rak arm säga att jag är negativ till denna typ av bostadsrättsförening men jag är lite skeptisk till upplägget och hur bra det verkligen är. Det kan tänkas att det låter bra vid en första anblick men att sanningen är att det inte blir så roligt på sikt. Det är en ganska osäker modell där föreningen tar stor risk och där din egen möjlighet till vinst är klart begränsad.

Om denna modell blir framgångsrik får vi helt enkelt se med tiden. Jag skulle dock inte våga vara med och satsa i början utan i så fall vänta några år för att se om det verkar fungera och vad eventuella fördelar och nackdelar samt fallgropar kan vara. Om det ser ut som en fungerande och vettig modell när den är mer beprövad så ska jag då omvärdera mitt beslut.

Bra sätt att spara pengar på bilen

Bilen är en riktigt bra uppfinning som är bra till många saker. De flesta har en bil och använder den mycket i vardagen. Det skulle vara svårt att vara utan bilen men samtidigt kostar den ju även en del pengar. Det går inte att komma undan bilkostnaderna men det går att spara in lite på dem om man är smart.

De flesta familjer har minst en bil och använder den till allt från att köra till och från jobb, för att hämta och lämna barn, handla, för längre resor och semester osv. Det finns många bra användningsområden. Samtidigt så kostar det att ha bil. Den är ganska dyr att köpa men kostar även pengar att äga.

Vi ska här gå igenom lite olika tips på hur du kan spara pengar på din bil både vid köp och ägande. Det går faktiskt att spara ganska mycket pengar om man bara tar sig tid att gå igenom vilka spartips som finns och applicera dem.

1. Köp av bil

När man funderar på att köpa bil finns det vissa val som kan påverka kostnaden och ett av de största valen är mellan en helt ny bil och en begagnad bil. Ofta kan man köpa en begagnad bil till ett klart bättre pris, även utan att bilen i sig är märkbart sämre. Detta är ett bra tips för dig som vill spara mycket pengar.

En bil förlorar mycket i värde så fort någon har köpt den och kört lite med den. En bil som bara är ett år gammal och har gått ganska få mil kommer inte att vara direkt sämre än en helt ny bil om inget konstigt har skett, så som en krock. Du kanske direkt kan få 20 % eller mer i rabatt även om bilen är i nyskick.

Något annat som alltid är viktigt när man köper bil är att pruta och förhandla om priset. Det är sällan det inte går att få ner priset lite eller få något annan fördel. Ofta går det att sänka priset men om det är svårt att lyckas så kanske man istället kan få en uppsättning vinterdäck på köpet eller liknande. Även det är värt ganska mycket i sparade pengar.

Om man har en inbytesbil är det också en punkt som kan spela in en hel del. Olika handlare kommer erbjuda dig olika mycket för din bil när du ska byta in den. Kanske du kan få 40 000 kr hos en handlare och 50 000 kr hos en annan. Det kan skilja en hel del och det är värt att se vem som betalar bäst.

Det är viktigt att ta sig tid att kolla runt och jämföra bilar innan man slår till. Att bara åka till närmaste bilhandlaren och ta första bästa bilen som man ser kommer aldrig att vara speciellt smart ekonomiskt. Det kan finnas många olika alternativ, så titta runt hos många handlare och se vad de har att erbjuda.

Detta är extra viktigt för begagnade bilar då det finns ett stort utbud och alla har sina egna priser. Bilarna kan ha olika för- och nackdelar, så som att de har gått några mil längre eller att de har dragkrok eller ett år senare årsmodell osv. Kanske är det värt att offra 1000 mil på mätaren för att spara 10 000 kr t ex? Du har alla möjligheter att kompromissa för att spara pengar.

2. Finansiering av bil

Det är ofta så att man behöver låna till sin bil eftersom det rör sig om lite större summor pengar. Det är inget konstigt och detta är ett av de lån som man inte behöver känna sig dålig om man skaffar. Det är precis som bolånet också normalt ett lite billigare lån, men trots det kan det gå att spara pengar här.

För det första är det alltid viktigt att se över vilka alternativ man har när man ska ta ett billån. Det finns många banker och långivare att välja på och det är inte helt uppenbart vilket alternativ som kommer vara bäst. Normalt brukar man kolla hos sin egen bank i första hand då de gillar att man samlar sina bankaffärer hos dem. Det är inte omöjligt att man kan få en bra deal hos dem.

Dock ska man inte vara rädd för att kolla andra alternativ om egna banken inte känns så bra. Det finns andra långivare att undersöka och man kan även kolla upp vad bilhandlaren erbjuder för finansieringslösning. Många handlare har egen bilfinansiering och om du väljer att använda den kanske du kan få lite bättre pris på din bil.

Det är inte så svårt att jämföra billån och det är klart värt att ta sig tiden att göra detta. Du kan exempelvis kolla in på https://advisa.se/billån/ och se vad du kan få för ränta och villkor på ditt lån. Tänk på att du bör kolla över din ekonomi och se till att du har tillräckligt stora marginaler för att ha råd med ett bilköp, så att du inte får en allt för ansträngd ekonomi.

3. Bilförsäkringen

Precis som med allting som du köper, varor eller tjänster, är det viktigt att jämföra dina alternativ innan du väljer. Det kan skilja ganska mycket i pris på olika bilförsäkringar, varför det blir viktigt att undersöka marknaden innan man gör sitt val. Det kan man spara ganska mycket pengar på.

Du kan även fundera på vilken typ av bilförsäkring som du behöver. Det finns tre alternativ här i normala fall och det är trafikförsäkring, halvförsäkring och helförsäkring. Trafikförsäkringen måste man ha enligt lag och den ingår i de andra varianterna också. Helförsäkringen innehåller även en vagnskadeförsäkring, alltså ersättning för skador på din egen bil om du råkar ut för en olycka.

Även om en helförsäkringen är vanligast så finns det tillfällen då en sådan kan vara onödig. Om du har en helt ny bil eller en gammal bil kan det mycket väl räcka med en halvförsäkring. Nya bilar kan komma med en vagnskadegaranti, vilket i princip är samma sak som en vagnskadeförsäkring. Det är ingen idé att ha dubbla försäkringar för samma sak och då kan man välja en halvförsäkring tills dess att garantin har gått ut.

För gamla bilar kan det eventuellt också vara värt att fundera på att gå ner på en halvförsäkring. Då handlar det om vad din gamla bil har för andrahandsvärde, din självrisk och vad din försäkring kostar osv. Med tanke på att det är en del skillnad i pris på hel- och halvförsäkring så kanske det helt enkelt inte är värt att ha en vagnskadeförsäkring på en så pass gammal bil. Du kan räkna lite på det och se om kostnaden är högre än vad du kan få ut på försäkringen om något skulle hända.

Läs fler tips för att spara pengar på bilförsäkringen

4. När du kör bilen

Det uppstår givetvis en del kostnader när du använder bilen så som bränsle, underhåll och service / reparationer osv. Plus att du måste betala bilskatt varje år. Delvis kommer dessa kostnader alltid att finnas där och det är helt enkelt något som man får budgetera för om man vill ha en bil.

Vissa kostnader kan man dock alltid trimma lite på olika sätt. Det finns många tips på hur man kan köra mer effektivt och på så vis förbruka mindre bränsle. T ex se till att däcken har rätt lufttryck och att man planerar sin körning så att man inte gasar eller bromsar i onödan, utan håller en jämn hastighet. Titta gärna efter fler specifika tips på hur du kan köra mer bränsleeffektivt och hålla nere kostnaden.

Bilskatten kommer man inte undan då den alltid finns där. Det man kan göra är att kolla efter bilar som har lägre skatt. Det kan variera en del mellan olika bilar och det finns klart dem som har lägre skatt. Ofta får man lägre skatt om bilen är mer miljövänlig. Du kan t ex skaffa en miljöbil, så som en hybrid, som är skattebefriad i ett antal år. Då slipper du skatten helt i några år, vilket kan spara flera tusenlappar, och dessutom är skatten vanligen låg på dessa bilar när du väl måste börja betala den.

När det gäller service och reparationer så är också detta något man får räkna med. Oftast är det bäst att utföra regelbunden service på bilen istället för att snåla in på detta. Även om man spenderar pengar mer regelbundet så förhindrar man också att saker går sönder och risken att få en riktigt stor utgift minskar. Det brukar dessutom även betala sig när man ska sälja bilen eftersom du oftast får ut mer pengar för en bil som har servats ordentligt och har en komplett ifylld servicebok.

Om du skulle råka ut för något som måste repareras så finns alltid möjligheten att göra jobbet själv om man bara är hyfsat händig eller om man känner någon som är duktig på bilar. Det kanske inte går att göra alla reparationer själv men vissa saker kan man lugnt göra, utan några stora problem. Det är givetvis bekvämare att lämna in bilen på en verkstad men du får även betala ganska mycket extra för att någon annan ska göra jobbet åt dig. Väg fördelarna och nackdelarna och besluta vad som är viktigast.