Att tänka på ekonomi när man minst av allt vill göra det

Postat av
Svara

Det finns vissa tillfällen då man verkligen inte vill tänka på pengar och ekonomi. Ett av dessa tillfällen är när någon i ens närhet har gått bort. I ett sådant läge är man ofta översköljd av sorg och känslor och då är det inte roligt att behöva tänka logiskt och sitta med praktiska saker såsom att ordna med begravning eller ordna upp personens ekonomi och betala räkningar osv.

Likväl måste ju sådant göras. Du har inte så mycket val. Visst kan det ju tänkas att någon annan kan ta ansvaret för det om du själv känner att det blir jobbigt, men det är inte alltid någon annan finns tillgänglig. Eller kanske du är den klart bäst lämpade personen för jobbet. Oavsett så måste någon ta det ansvaret och det är ju lika jobbigt oavsett vem som får ta det.

Det finns ofta en hel del saker att göra när någon har gått bort. Du har dödsboet där alla tillgångar och skulder finns samlade. Någon måste vara förvaltare för det. Om det finns gamla skulder ska de betalas och pengarna dras bort från tillgångarna i dödsboet, tillgångar ska säljas av och delas upp mellan arvingarna osv.

Det är ganska mycket praktiskt jobb och ekonomi som ska skötas och detta samtidigt som man ska hantera det jobbiga i att en släkting eller vän har försvunnit. I vissa fall kanske det är mer väntat och att man är förberedd men det kan även komma som en blixt från klar himmel. Det är dock sällan en rolig tid att fokusera på ekonomi och praktiskt arbete.

Att fixa med begravning kan kännas tungt

En av de saker som ska fixas är begravningen. Den ska planeras och genomföras. Man kan givetvis ha väldigt olika typer av begravning och olika påkostad men i de flesta fall är det ungefär samma bestyr som ska hanteras. Du ska ha en annons i tidningen eller liknande, du ska ha själva begravningen (exempelvis i en kyrka), du ska ha en gravplats och en gravsten och så vidare.

I de flesta fall kontaktar du en begravningsbyrå och så hjälper de dig med de här sakerna. Du behöver inte organisera allting själv. Det gäller dock också att välja begravningsbyrå och då kanske man som vanligt vill försöka hitta en bra och prisvärd sådan. Inte för att man vill snåla på något vis när det gäller begravningen men man ska så klart inte betala onödigt mycket.

Är man en person som tänker ekonomiskt och gillar att ha koll på pengarna så kommer man säkerligen även att fortsätta göra det i ett sånt här läge. Även nu vill man få så mycket som möjligt för pengarna. Inte för att man är girig och vill mjölka ut varje krona så att man får ärva mer eller något sådant, utan för att det ligger i ens natur att tänka ekonomiskt.

Hitta en prisvärd begravningsbyrå

Frågan är hur mycket man orkar hålla på med sådant när man sörjer en avliden släkting eller vän. Det kan vara jobbigt att ta tag i dessa saker och därför är det nog också många som bara tar första bästa begravningsbyrå utan att tänka så mycket. Bara för att de vill göra bort det hela så fort som möjligt.

Detta är säkerligen något som begravningsbyråerna kan utnyttja och då kanske ta lite för höga priser. Det är tråkigt att tänka sig att någon tjänar pengar på andra personers olycka men på ett vis kan det ju vara så, även om de givetvis också utför en bra och nödvändig tjänst.

Det man vill är ju att kunna hitta en bra och prisvärd begravningsbyrå utan att för den delen känna att man snålar till den grad att man känner sig respektlös mot den avlidne. Eller att man behöver lägga så mycket tid och energi på att leta och jämföra priser att det tar mer kraft än man har att lägga på det. Att kolla upp de byårer som finns i den stad eller det område där man bor bör inte ta allt för lång tid och kan klart vara värt besväret.

Det går också att använda sig av en tjänst, om man känner att man inte har orken att ta tag i det på egen hand. Eller om man för den delen inte är en person som tycker att det är värt att lägga tid på att hitta det mest prisvärda alternativet. Då kan du slippa jobbet med att kolla runt och sammanställa de alternativ som finns.

En sådan tjänst där du kan få offerter från begravningsbyråer är Begravo.se, som hjälper dig att sammanställa information och priser från olika byråer där du bor (eller där personen ska begravas). Med hjälp av en sådan gratistjänst kan man få ganska mycket hjälp och spara tid, vilket kan göra det både enklare och mindre mentalt påfrestande.

Dessutom kan det hjälpa den som inte är så ekonomiskt lagd att spara pengar som det känns onödigt att slänga i sjön. Det är väl ingen som vill betala pengar i onödan för något som går att få billigare någon annanstans, så länge servicen inte är sämre. Detta gäller även för kostnader som uppstår runt en begravning.

Det kommer så klart alltid vara jobbigt att vara den som får ansvar för att hantera ett dödsbo eller att sköta det praktiska kring ekonomi eller att planera begravning osv. Det är svårt att komma undan detta då döden är en tråkig sak. Dock ska man givetvis fortsätta att vara lika duktig på att ifrågasätta, jämföra och undersöka även i detta läge. Det är aldrig fel att vara ekonomisk och smart.

Om du någon gång skulle få uppdraget att hantera ekonomin när någon i din närhet avlider så kommer det säkerligen bli lite tufft men jag tycker ändå att du ska försöka ta dig tid att tänka lite ekonomiskt och vara sparsam om det går. Även i dessa fall är det ok att välja de bästa och mest prisvärda alternativen.

Jämställdhet är inte samma som lika många minuter vid spisen

Postat av
Svara

Den senaste tiden har det gått en reklamfilm på tv från Tretti.se som handlar om att bli mer jämställda och att dela mer på hushållssysslor. En familj får prova på att installera röstigenkänning på hushållsapparater såsom tvättmaskin, spis, dammsugare. Tanken är tydligen att de bara ska kunna använda dessa apparater varannan gång.

Om en person har använt spisen för att laga något till lunch t ex så kan inte samma person använda den igen, utan partnern måste då ta nästa pass vid spisen. Likadant med alla hushållsapparaterna. Tanken bakom är given. Eftersom många är dåliga på att dela hushållets alla sysslor på ett rättvist sätt (vi säger som det är, kvinnorna gör säkerligen oftast mer jobb hemma) så vill de låta någon prova att dela 50 / 50 och på så vis ska det bli mer jämställt och rättvist.

Jag kan säga så här. Ok att man är för jämställdhet och att man vill ha med det som budskap i sin reklam. Ok att man tycker att det är bra att dela sysslorna 50 / 50 och att båda ska ta lika mycket ansvar för hemmet. Ok att man vill göra en grej av att båda två ska tvingas göra mer jobb och även mer av olika saker (tvätta, städa, laga mat osv).

MEN – sättet som det görs på är tyvärr löjligt och dessutom inte en rimlighet i speciellt många hushåll. Att sätta på en röstigenkänning på hushållsapparaterna så att man måste använda dem varannan gång är helt enkelt en fånig grej som troligen skulle funka riktigt dåligt i verkligheten.

Rättvis och jämlik fördelning bygger på att alla är nöjda

För det första. Att ha rättvis fördelning av hushållssysslor hemma är inte samma sak som att båda gör exakt lika mycket av exakt samma saker hela tiden. Någon kanske är duktig på eller gillar att laga mat (eller att den andre ogillar det) och därför har fått på sin lott att göra detta oftare än den andre. Någon kanske tycker att det är klart roligare att tvätta och vika tvätt än att dammtorka / dammsuga medan den andre inte direkt bryr sig eller gillar det andra mer.

Det kan till och med tänkas att någon gillar att städa och hålla rent medan partnern då istället har fått annat arbete tilldelat som att åka och handla, tvätta bilen, ta hand om trädgården, laga mat eller hämta och ta hand om barnen. Jag säger inte att det alltid är rättvist fördelat och att folk alltid gör lika mycket, för så är det så klart inte. Det jag säger är dock att vad som är rättvist och jämlikt inte har mycket med att båda gör en viss syssla lika mycket och ofta.

Det viktigaste för att det ska vara rättvist och bra är att båda parterna tillsammans bestämmer en fördelning som de båda är nöjda med. Om fördelningen innebär att en person sköter 70 procent av matlagningen (för att den personen vill laga mat och den andre också tycker att det är bättre) och en annan gör 70 % av något annat så är detta väl helt ok.

Så länge de tillsammans har kommit fram till att det är en bra lösning och båda är nöjda med upplägget. Det ska givetvis inte vara så att en person tvingar till sig en deal där hen kan göra mindre jobb och att den för sig själv tycker att det är jobbigt eller orättvist.

Olika arbetsuppgifter i hemmet kan också vara olika jobbiga eller ta olika mycket tid. Att dammsuga kanske inte alls är lika segt eller tidskrävande som att fixa tvätten osv. Det finns även många andra sysslor som kan vara svåra att definiera. Att rensa avloppen kanske endast behöver göras en gång om året men kan vara hemskt äckligt. Hur värderar man det jämfört med att kratta löv i trädgården en gång i veckan på hösten? Svårt så klart.

Opraktiskt och orimligt att genomföra i verkligheten

Ett problem jag har med reklamen för Tretti.se och deras test med röstigenkänning och att man bara kan använda hushållsapparaterna varannan gång är att det inte blir en rimlig lösning. Jag förstår att poängen är att belysa fördelning på 50 / 50 men det är dumt när det faller på att lösningen inte fungerar i den normala vardagen.

Om man har lagat lunch hemma vid spisen så har man förbrukat “sin gång” vid spisen. Nästa gång den ska användas måste den andre partnern använda den. Men om man då bara vill koka lite te-vatten? Då kan man plötsligt inte göra det för att man inte kan använda spisen två gånger i rad.

Varannan gång är inte heller något som på något vis innebär att det blir en rättvis fördelning. Om t ex mannen går upp och gör frukost och kanske kokar några ägg eller sätter på kaffevatten etc på morgonen så har han gjort sin första runda vid spisen. Då är det kvinnans tur vid lunch och då ska hon alltså laga lunchmaten.

Sen kanske mannen på eftermiddagen fixar lite te och fika, vilket faller på hans lott eftersom kvinnan har förbrukat sin tur vid spisen. När det sedan är dags för middag igen så är det kvinnans tur och då står hon där med middagsbestyren. Kvinnan och mannen har således fördelat det så att de har gjort varannan grej vid spisen – bara det att kvinnan har gjort mycket mer och tuffare jobb där. Är det då rättvist och jämlikt fördelat? Nä, inte alls.

Jämlikhet och rättvisa i hemmet kräver mer jobb men inte på det viset

Tittar man på den långa varianten av reklamfilmen där man ser mer från experimentet med röstigenkänning så kan man se att det börjar med att de börjar bråka över schemaläggningen. Det krävs givetvis ett mycket hårdare och mer uppstyltat schema för att få det att gå runt när man måste göra något exakt varannan gång.

De bråkade även över annat och det var osmidigt osv. Men givetvis så börjar de sedan komma över det och allt sker (enligt paret i reklamen) mer naturligt och man behövde inte lika strikt schema för saker och ting skedde mer av sig självt. Och kommunikationen blev bättre dessutom.

Jag skulle vilja säga att deras experiment kan fungera som ett sätt för en familj att få lite bättre kommunikation, bli lite mer samspelta och lite mer ödmjuka. Och att få dem att tänka lite mer på fördelning och jämställdhet. Som experiment kan det alltså ha en viss funktion – som någon slags övning som förbättrar lagspelet i hemmet.

Som praktisk idé för att göra det mer rättvist i hemmet när det gäller hushållssysslor är det dock ganska kasst. Det är inget som skulle fungera i längden och väldigt få hushåll skulle nog tycka att det var något att använda sig av, just för att få nog tycker att bästa lösningen är att båda gör exakt lika mycket av en viss syssla, lika ofta och varannan gång.

Att man tar upp frågan och sätter igång lite debatt är bra och det välkomnar jag men det blir också lite fel när det enda man tänker när man ser reklamen är att det är en idiotisk lösning som inte funkar alls i praktiken. Jag skulle själv bli väldigt förvånad om det finns många familjer som delar på sysslorna så att de gör varje syssla 50 procent var och varannan gång dessutom. Detta då det troligen inte är något som folk är så intresserade av och som helt klart inte är vare sig den smidigaste eller mest praktiska lösningen.

Spelaktier inväntar regeländringarna 2019

Postat av
Svara

Spelaktierna förutspåddes 2016 att ha stabila tillväxtår fram till 2019, vilket de i stort sett har haft också. Men när den nya spellagen röstades igenom bromsades marknaden upp och den har stått still sedan i mitten av sommaren. Med drygt en månad kvar av året undrar nu många vad som kommer att hända när den nya spellagen börjar att gälla den 1 januari, och om aktierna kommer att stiga igen.

Modernare spellag

Som jag precis nämnde kommer en ny spellag som börjar gälla nästa år. För det första tar man bort monopolet på spel, vilket gör att andra spelbolag inte längre behöver ha sin bas utomlands. De kan nu flytta hem till Sverige om de vill. Dessutom införs nu andra regler, t ex ett licenssystem som gör att man har bättre koll på de spelbolag som verkar på den svenska marknaden, plus kan ställa högre krav.

Anledningen bakom lagändringen är att Sveriges lagar över spel och vadhållning har varit förlegade, då de skrevs under en tid då det inte fanns internet. Statens spelmonopol har även kritiserats av EU en längre tid, vilket gjorde att riksdagen efter en lång spelutredning i juni 2018 beslutade sig för att monopolet skulle slopas och nya regler och lagar skulle införas. Från och med den 1 januari kommer ett licenssystem likt det som finns i Danmark att införas, och alla bolag, nationella som internationella, måste betala en vinstskatt om de erbjuder sina spel i Sverige.

För de svenska spelbolag som är verksamma i Sverige från ett annat land innebär det att de kommer att kunna flytta tillbaka till Sverige, förutsatt att de har fått en licens, betalar skatt och uppfyller kraven som ställs på spelansvar. För vissa spelbolag kommer detta inte att vara något nytt, då man redan arbetar med ansvarsfullt spelande. Detta har kommit ur att den svenska spelmarknaden är en av Europas mest attraktiva, där 2 av 3 svenskar någon gång har spelat eller bettat online. För en introduktion i vilka spelformer som finns inom betting samt en kort förklaring om hur odds fungerar, läs mer här.

Välkommen förändring

Den nya lagen har fått aktieägarna att skruva på sig, vilket har visat sig på Stockholmsbörsen under året. Det finns givetvis en viss oro som kommer ur att man inte vet exakt vad som kommer att hända nästa år, hur licenserna delas ut och vad som kommer ur det nya systemet.

Trots en tillväxt har aktierna inte stigit, utan snarare sjunkit eller stått still. Enligt marknadsexperter beror det på att man avvaktar för att se om respektive spelbolag kommer att få sina licenser och därmed får vara kvar på marknaden. Det beror även på att spelbolagen har fått lägga extra och nya resurser på att uppfylla de kraven på bland annat spelsansvar och transparens.

Vissa bolag har också tagit en hel del stryk. T ex fick LeoVegas en rejäl känga för ett tag sedan då deras aktie tappade hela 25 procent över dagen i början av november.Aktien hade redan gått dåligt under året så det var en tuff nedgång, vilken berodde på en mindre bra rapport.

Trots att den nya lagen innebär förändring har den välkomnats. Den svenska marknaden blir i och med detta mer rättvis då den öppnar upp för konkurrens på nästan alla delar av marknaden. Staten kommer däremot fortfarande att behålla sitt monopol på landcasinon, värdeautomater och spel för allmännyttiga ändamål.

Historiskt sett stabilt

I och med att det har gått mindre bra för en del spelaktier under året så undrar man ju givetvis hur det ska bli nästa år och även på längre sikt. Hur kommer spelaktierna att se ut efter nyår och framåt? Överlag finns det förmodligen inget behov av att bli orolig. Historiskt sett har spelaktierna alltid gått bra, och man tror inte att detta kommer att ändras.

Däremot kan det vara en ostabil marknad som väntar fram till dess att alla bitar i den nya lagen har fallit på plats. Redan nu har det uppstått frågor runt vissa formuleringar i de nya lagtexterna, och det kommer troligtvis att uppstå fler frågetecken i början av nästa år – vilket marknaden troligen redan nu är beredd på men som ändå kommer att göra det lite avvaktande.

Det viktiga när man väljer vilka aktier man vill väga är att man väljer ett bolag som är stabilt och som man känner är på väg år rätt håll. Det handlar mestadels om att välja bra bolag. Som investeringsprofilen Kavastu brukar säga så vill man välja fundamentalt starka bolag i uppåttrend. Det kan vara bra att avakta lite tills man vet hur spellicenserna landar nästa år men när man har den information så kan man leta efter bolagen som är allmänt stabila.

LeoVegas har som exempel inte visat sig speciellt starka och de har haft problem på den brittiska marknaden. Kanske är detta i dagsläget inte en aktie att satsa på eftersom bolaget har dålig vinst och en del problemområden. Mr Green har gått lite nedåt under året men rusade i november när det talades om uppköp. Kanske är det dock spelleverantörerna som är de mest intressanta just nu, istället för nätcasinon. Oavsett behövs en ordentlig koll på bolaget och en aktuell marknadsanalys innan några större köp.

Postnords administrationsavgift för moms kan lura svenskar på pengar

Postat av
Svara

Som de flesta säkert vet har Postnord infört en administrationsavgift eller hanteringsavgift på alla paket som kommer från länder utanför EU. Tullverket vill ha in momspengar på dessa leveranser, vilka ofta tidigare har smitit undan från detta, och har lagt arbetat med att kräva in dessa pengar på Postnord. Postnord har därför bestämt sig för att ta ut en avgift per paket på 75 kr (eller hela 125 kr för försändelser vars värde överstiger 1 500 kr) för att sköta hanteringen.

Den stora poängen med detta var att komma åt alla beställningar från Kina, som framför allt senaste åren börjat bli ett problem både då det kommit väldigt många sådana paket och för att dessa paket ofta undviker att betala införselmoms enligt lag.

Jag har inget emot att man tar hårdare tag mot detta och lägger upp ett system för att hantera det men jag vill påstå att det nuvarande upplägget i flera fall rakt av kan lura vanliga svenskar på pengar. Det skulle då innebära att man tvingas betala 75 kronor för ingenting alls (och slutligen inte heller får sitt paket ska sägas).

Hur kan en person bli lurad på pengar och paket?

Om vi antar att någon köper en vara från ett land utanför EU, t ex Kina så funkar det ju så att paketet kommer till Sverige och Postnord lägger det då i ett lager i väntan på att mottagaren ska betala administrationsavgiften på 75 kr . De skickar ut en avi och när mottagaren betalar så godkänner hen att Postnord blir tullombud och sköter hanteringen av moms osv. Detta handlar om ett separat avtal som behandlar just inbetalning av moms osv, vilket är viktigt för resten av det jag kommer säga.

När man har betalat så lämnar paketet lagret och ska levereras av Postnord till mottagaren. Dock har Postnord inte rykte om sig att vara jätteduktiga och pålitliga och det händer att paket försvinner. Men vad händer då om ett paket försvinner efter att man har betalat in administrationsavgiften? Givetvis vill man ha sitt paket när man har fått betala denna dyra avgift ovanpå priset på den produkt man har beställt. Detta är dock ingen garanti.

Jag hade för ett tag sedan ett par paket som uppenbarligen försvunnit från dess att de lämnat Postnords lager och innan de kom i brevlådan. Det var klart utifrån spårningsinformation och kommunikation med Postnord att de lyckats slarva bort paketen på något vis. Jag hörde då av mig till dem för att ta reda på lite mer och frågade även då hur man får tillbaka pengarna för administrationsavgiften om Postnord slarvar bort ens paket.

Svaret var att de aldrig återbetalar denna avgift, för att de ju redan har haft den hanteringen, oavsett om paketet sedan försvinner på väg till mottagaren. De hänvisade också till att man ska kontakta avsändaren / säljaren och få tillbaka pengarna från dem och att de kan reklamera en försvunnen försändelse.

Det sistnämnda kan man givetvis göra om man har köpt något från utlandet men man kan från dem bara få tillbaka kostnaden för varan som man har köpt. Administrationsavgiften är en egen deal mellan mottagaren och Postnord och hanteras därför inte av säljaren som skickat iväg paketet. För säljaren är det inte rimligt att ersätta mer än vad köparen har betalat in till dem från början.

Detta innebär i praktiken att Postnord kan ta ut en administrationsavgift för ett paket för att sedan helt av eget fel slarva bort detta paket, samtidigt som de vägrar att återbetala pengar som man har fått betala just för detta paket. Det är i mina ögon orimligt.

Inte ett rimligt upplägg hos Postnord

Om det hade varit en extern speditör som slarvat bort paketet så hade man kunnat förstå motviljan att lösa detta. Då hade man kanske i så fall fått vända sig till denna leverantör för att få ersättning. I detta fall är det ju dock samma företag som både tar betalt för sin hantering som tullombud och som sedan slarvar bort paketet, så att man måste betala för inget alls.

Hade en annan typ av företag eller en annan tjänst gjort på samma vis som Postnord vill göra så hade det varit helt orimligt på alla vis och det hade inte varit ett godkänt upplägg. Låt oss säga att du ska få ett lån hos en bank och du hade betalat en uppläggningsavgift på lånet i förväg (normalt betalar man inte denna i förväg, men som exempel funkar det) så hade det inte funkat så bra för banken att behålla den avgiften om det sedan blir så illa att bankmannen gör ett fel så att pengarna försvinner och aldrig betalas ut till dig som låntagare.

Dessa två saker hänger uppenbarligen ihop. Avgiften för hantering av något och det som hanteras. Ifall företaget gör fel och misslyckas med att leverera så kan de inte heller ta betalt för en relaterad tjänst som denna. Inte ens om de faktiskt har utfört jobbet som är kopplat till avgiften. För utan slutleverans blir det andra jobbet irrelevant för mig som kund. Hur de löser det och vem de skyller på osv kan de sköta internt. Det kunden / konsumenten bryr sig om är att få tillbaka sina pengar och att rätt ska vara rätt.

Postnord försöker ducka för allt ansvar

Postnord verkar dock tycka att de inte har något ansvar alls för att leverera varorna efter att de glatt har tagit betalt för tullhanteringen av samma paket. Även om paketet slarvas bort och aldrig når mottagaren ska denne betala administrationsavgiften. Visst är det inte samma personer som har slarvat bort paketet som har arbetat med att ta betalt för momsen, men det är något de får lösa internt. Det ska väl inte drabba mottagaren.

Om det som sagt var hade varit en extern speditör som ansvarade för leveransen och slarvade bort paketen så hade jag vänt mig till dem för att att få ersättning för hanteringsavgift för tull- och momshantering istället för att vända mig till dem som faktiskt tog betalt för detta. Den externa speditören hade varit ansvarig för den extra kostnaden som uppstod för mig med tanke på att de slarvat bort paketet. De hade kanske varit motvilliga men rätten hade varit på min sida.

Man kan konstatera att Postnord fortsätter att bygga på sitt kassa rykte med dålig kundservice och orimliga regler. Hade de varit schyssta och lätta att ha att göra med så hade de direkt bara återbetalat pengarna så fort de insåg att de själva hade gjort fel och slarvat bort ett paket. Nu kan man som mottagare stå där utan att få sitt paket över huvudtaget men med 75 eller 125 kr fattigare. Pengar som betalats till Postnord för ingenting. Det känns inte bra.