Vattenfall inte smartare än jäst

På Naturskyddsföreningens konferens Hur gör vi då? Ekonomin, klimatet och framtiden förstod jag att det kommer att behövas starka föredömen och vägvisare för att lyckas uppnå klimatmålen, politiska satsningar och statlig inblandning lär också behövas och framför allt så måste vi alla dra åt samma håll eftersom vi blir starkare då.

Av några av talarna i den politiska debatten lärde jag mig också mer om Svenska Vattenfall och tyvärr måste jag säga att det är jävligt jobbigt att dra när en av de tyngsta och starkaste står och drar åt fel håll.

Vattenfall är som de flesta känner till helägt av svenska staten och som europeiskt energiföretag med verksamhet i flera länder hamnar de ofta i blåsväder när de blir granskade av olika miljöorganisationer. Vattenfall är verksamma i Sverige, Norge, Finland, Danmark, Tyskland, Nederländerna, Belgien, Polen, Frankrike och Storbritannien och med den storleken följer förstås ett stort ansvar.

Vattenfall har blivit beskyllda för att ensamt släppa ut mer koldioxid än vad hela Sverige gör, samtidig får man ofta höra att Vattenfalls elproduktion i Sverige är i det närmaste fri från utsläpp av miljöpåverkande ämnen eftersom vattenkraft och kärnkraft är basen i verksamheten. Även vindkraft och biobränslen finns med i deras verksamhet och faktiskt så är Vattenfall en av de största nordiska aktörerna inom just vindkraft.

Så här långt ser det ju riktigt fint ut och om man inte är alltför negativ till kärnkraft så verkar det ju som att Vattenfall är ett föredöme för alla kraftproducenter.

Men här slutar tyvärr den roliga delen och trots den fina ytan vi ser i Sverige så är resten av framgångssagan en riktigt skitig historia.

Det beror främst på Vattenfalls verksamhet i länder där kolkraft spelar en helt annan roll för energiförsörjningen än i Sverige, i länder som Tyskland, Polen, Holland och England står Kol för en väldigt stor del av den totala elproduktionen.

Visst bör man förstå att Sverige har bra förutsättningar med vattenkraft och en relativt liten befolkning men samtidigt kanske bolag som statliga Vattenfall borde vara ett föredöme även ute i världen.

Kolkraft är extremt skitigt och verkligen något som påverkar klimatet och den globala uppvärmningen som leder oss rakt mot en obeboelig planet. De som inte är fullständigt självupptagna kanske har hängt med lite i debatten om att vi är på väg mot ett fyra grader varmare klimat och att det är dags att vakna upp nu?

Jag förstår absolut Vattenfalls dilemma, de har ett stort ansvar att försörja människor med el och värme, kolkraften byggdes inte på en dag och många chefer har säkert tagit del av rejält feta bonusar under årens lopp allt eftersom snabba vinster strömmat in. Miljön låg nog tidigare inte så högt upp på prioritetslistan som säkert toppades av att skaffa fram mesta möjliga kraft så billigt som möjligt för att växa och dra in mer pengar.

Det har självklart kostat en hel del att bygga upp Vattenfall till ett av Europas största elbolag och eftersom Vattenfall är en del av Svenska folkets tillgångar så är det inget som kan röras i hur som helst utan att det blir väsen från något håll.

Jag har läst på Vattenfalls sida om målsättningar och strategier för att minska utsläppen och att de är det första energibolaget i världen som satt målet att minska koldioxidutsläppen med hälften till år 2030 och att bli koldioxidneutrala år 2050, fint att även andra energiföretag därefter anslutit sig till den målsättningen. Vattenfall gör mer bra saker än så och det känns tråkigt att behöva gnälla på ett bolag som gör så mycket för miljön men problemet är att Vattenfalls satsningar inte räcker när man ser hela bilden.

Vattenfall är ett av Europas största elbolag samtidigt en av Europas största klimatbovar och de fortsätter att bygga ut kolkraften trots vetskapen om läget i världen, förmodligen är drivkraften högre vinster. Vattenfalls helårsvinst för 2011 var ju bara 23,9 miljarder kronor.

Det är skrämmande vilka dåliga signaler Vattenfall sänder ut till alla som dagligen försöker värna om miljön, till alla som tar ansvar i vardagen och använder de små medel som är tillgängliga och offrar något för att komma framåt. Företag och privatpersoner som satsar och försöker bidra med det de kan till miljön i förhoppning att andra ska hänga på och att klimatpåverkan ska minska.

Eftersom Vattenfall är statligt så borde det här finnas ett ypperligt tillfälle att visa resten av världen hur ett modernt energibolag kan fungera. Använd var enda vinst krona till att växa men se till att göra det miljövänligt, använd pengarna till satsningar inom så koldioxidneutrala lösningar som möjligt och visa resten av världen hur en slipsten skall dras.

Som det ser ut idag så kan man jämföra Vattenfall och Svenska staten med en idrottslärare som röker under lektionerna, vad är det för föredöme?

På Naturskyddsföreningens konferens Hur gör vi då? Undrade Björn Sandén om vi människor är smartare än jäst? (Jäst som växer kraftigt för att sedan dö ut) Björn hade en föreläsning om att vi befinner oss på tröskeln till en ny industriell revolution och hans tal var väldigt inspirerande och han ingav hopp och visade att det finns möjligheter om vi bara är villiga att förändra.

Jag avslutar den här artikeln med den tråkiga vetskapen om att Vattenfall inte är smartare än jäst, snarare ett typiskt exempel på den mänskliga formen av jäst.

Behövs ett nytt ekonomiskt system?

 

Det blev en fullspäckad fredag i Stockholm och Naturskyddsföreningen ska ha tusen tack för den lyckade konferensen Hur gör vi då? Ekonomin, klimatet och framtiden. Många duktiga människor fick säga sitt och jag tror att de flesta av oss som var där har fått en hel del att tänka på och fundera över inför framtiden.

Frågan är vart man ska börja skriva. Det finns så mycket jag vill skriva och berätta om men framför allt ge min syn på men för att inte fastna i att bara skriva om miljö så kommer det dyka upp lite tankar från konferensen då och då framöver vilket gör att Hurda? Kommer leva kvar här under en lång period vilket är bra.

Självklart är de människor som går på en konferens av det här slaget ganska miljömedvetna och jag är ganska säker på att alla som var där är fullt medvetna om stundens allvar, problemet är nog att få ut den medvetenheten till hela befolkningen alltså hela världens befolkning.

Det tydligaste och enklaste sättet att förklara allvaret tycker jag förvånande nog att Fortums Per Langer stod för. Det finns nu studier om att medeltemperaturen kan stiga med 4 grader betydligt snabbare än vad vi trodde var möjligt vilket skulle innebära en hel del elände på jorden och Per uttalade sig om att vi snart når 4 grader samtidigt som 6 grader är helvetet på jorden. Skrämmande ord som jag inte tror att alla hörde.

Nu var det ju lösningar och förslag på vad som kan göras för att undvika en miljökatastrof eller en ekonomisk kollaps som skulle diskuteras och dagen präglades till stor del av positiva och handlingskraftiga förslag och olika lösningar på problemen.

Den session som intresserade mig mest var- Behövs ett nytt ekonomiskt system? Som var en debatt mellan David Jonstad, Per Langer, Shora Esmailian och Mattias Svensson. Moderator var Naturskyddsföreningens generalsekreterare Svante Axelsson som för övrigt imponerade stort, inte bara i den här sessionen utan han var enligt mig en stor del av hela konferensen, otroligt bra jobbat.

Oenigheten om huruvida vi behöver ett nytt ekonomiskt system var stor och för att hålla mig kort så drar jag lite från debattörernas sammanfattning.

Mattias vill gynna innovation och tycker att det är lönsamhet som gäller och menar med det att så fort det finns produkter som kan konkurrera ut sämre och mindre miljövänliga produkter så kommer många problem att lösa sig, vidare vill han ta bort subventioner på sådant som skapar miljöproblem vilket låter vettigt och om det här skulle det lätt gå att skriva en egen artikel.

David vill få organisationer som Naturskyddsföreningen att hjälpa till att informera om att tillväxt är ett ohållbart ekonomiskt system och få oss att förstå hur viktigt det är att hushålla med resurserna. David vill ha arbetstidsförkortning och menar att just mindre lönearbete skulle ge oss mer tid att agera miljösmart och bygga upp ett samhälle lite närmare naturen, där vi bryr oss om varandra och kan skapa förutsättningar att minska beroendet av mat som producerats på andra sidan jorden. Personligen tror jag att mycket av det David säger har en poäng, vi vet ju att jorden inte räcker till om alla ska ha det lika bra som oss och därför säger det sig själv att oändlig tillväxt inte kommer att hålla.

Shora vill att vi ska betala vår skuld till de fattiga och öppna gränserna så att de kan få det bättre, hon vill också förkorta arbetstiden och se till att oljebolagens olja stannar kvar i marken. Shora tror inte att innovationer kan lösa krisen men menar att människor har kraft att förändra när det verkligen behövs. Hon pratar också om att de som har störst sårbarhet är den rika delen av världen eftersom de fattiga är vana att ha det jobbigt och ofta redan fått lära sig att klara sig på lite. Då pratar hon förstås om vanligt folk i olika delar av världen för precis som hon nämner i ett tidigare skede så har de riktigt rika ofta resurser att flytta eller på annat sätt rädda sina intressen med ekonomiska medel.

Per vill ha tydliga energimål och tror mycket på solenergi men även på vind och vatten. Per är hoppfull och tror att kostnadsutvecklingen och effektiviteten på de miljövänliga alternativen på sikt kommer att urholka värdet på oljeindustrin. Per tycker inte att det behövs något nytt ekonomiskt system utan bara att modellen behöver utvecklas, att bara skylla på modellen skulle vara som att alkoholisten skyller på glaset.

Alla är förstås inte överens om vad som behöver göras bara att det krävs en hel del. Dagen avslutades med en politisk debatt mellan Jonas Sjöstedt, Veronica Palm, Martin Ådahl, Cecilie Tenfjord-Toftby som tyvärr visade hur svårt det kan vara att inse vad som är viktigast nu, med politikernas tjafs om vad som är bäst och om vem som har de bästa lösningarna försvann tyvärr lite av den positiva energin som byggts upp under dagen och man förstår varför det är så svårt att göra något.

Helt klart är att vi är beroende av kraftfulla politiska insatser av olika slag för att lyckas med utmaningarna vi har framför oss men för att få till det skulle det behövas något som kallas samarbete och en vilja att förändra, en vilja att vara bäst.

Efter miljöminister Lena Eks (som för övrigt gjorde ett bra intryck)prat om att det är fult att säga att man är bäst så välkomnar jag verkligen Carolina klüfts in i debatten. Carolina menar att det inte alls är fel att sträva efter att vara bäst och vara ett föregångsland, så länge man har en laganda och samarbete med andra nationer.

Sverige har tyvärr tappat närkontakten med toppen för länge sedan och har halkat efter rejält i många miljögrenar, vi är knappt medelmåttiga.

Jag tycker vi behöver fler engagerade personer som Carolina och en vilja att bli bäst, Sverige har väldigt bra förutsättningar att ta tillbaka tronen och visa att vi vill vara bäst på miljö. Just att bli bäst och visa vägen tror jag kan bli avgörande för den Svenska ekonomins framtid, om vi visar vägen så kommer så småningom alla andra att vända sina blickar mot oss för att ta reda på hur vi lyckades vilket kommer att leda till att vår kunskap kommer gå på export och hjälpa resten av världen samtidigt som Sveriges ekonomi och företagen blomstrar.

Jag inser att jag som vanligt passerat gränsen för vad som är ett lagom långt blogginlägg och avslutar här, men återkommer med mer från konferensen snart och då blir det en lite allvarligare ton. Glöm inte att besöka de andra bloggarna som skriver om konferensen och att det mesta från konferensen finns att titta på här (lätt värt att offra en TV kväll eller två för.)

Människor som betett sig som de värsta skadedjuren i planetens historia.

 

På fredag är det äntligen dags för Naturskyddsföreningens konferens Hur gör vi då? Ekonomin, klimatet och framtiden. Jag ser verkligen fram emot den här dagen och äntligen verkar det som att media har vaknat till lite och börjat rapportera om det allvarliga läge mänskligheten befinner sig i.

Den här frågan handlar om hela mänskligheten, vi måste inse att det inte finns några alternativ och att vi måste låta miljön komma först. Det verkar som att vi blir mer och mer påminda om det, på naturlig väg så att säga. Det är dags att vakna nu.

Utsläpp av koldioxid orsakas främst av förbränning av fossila bränslen som olja, kol och naturgas. Allt vi konsumerar påverkar alltså, råvaror ska brytas och skog avverkas, allt ska produceras och transporteras och skulle du se den riktiga bilden av en produkts väg hem till dig såg ut hade du nog förstått att detta inte är möjligt utan att enorma mängder energi förbrukas.  Alltså konsumtionen påverkar miljön i väldigt stor utsträckning.

Men den ekonomiska delen är heller ingen lek att ta sig an, dagens samhälle är uppbyggt på tillväxt och kvartalsmentaliteten har tagit över totalt. För att hjulen ska snurra och alla människor ska ha jobb krävs det att det hela tiden produceras mer, konsumeras mer och lånas mer och utvecklingen är naturligtvis inte hållbar.

Oavsett om vi lyckas lösa många av miljöproblemen med ny och effektiv teknik så kommer vi bli tvungna att ta konsumtionen tillbaka till en hälsosammare nivå och även om jag själv är aktieägare i ett antal bolag så tror jag att ekonomin, börsen och vi aktieägare blir tvungna att ta en rejäl käftsmäll innan det här är över.

Det säger sig självt att konsumtionen måste minska kraftigt när miljön mår allt sämre och resurserna i världen minskar men tyvärr verkar det ibland som att dagens människor tror att de är helt frikopplade från naturen. Om alla levde som oss i den rika delen av världen så skulle det gå åt flera jordklot för att resurserna skulle räcka till och om någon inte fattat det så handlar det inte bara om hur många par skor du kan köpa eller om du kommer kunna renovera om vardagsrummet för tredje gången den senaste femårsperioden, nej det handlar även om ifall det kommer att finnas mat att ställa fram på köksbordet åt dig och din familj eller inte.

Vad innebär det om jordens klimat blir fyra grader varmare som rapporterats runt om i media den senaste veckan ?

Det innebär att majoriteten av ekosystemen och basen för mänsklig utveckling är allvarligt hotade och att värmeböljor som redan idag är ett problem i vissa länder kommer att bli mycket mer extrema och farliga.

Det innebär också att delar av jorden kan bli obeboeliga och att naturkatastrofer blir allt vanligare och kraftigare.

Världens matproduktion kommer att drabbas hårt och viktiga stapelvaror kommer att minska i en värld där redan matbristen är ett hot på många platser och där befolkningen växer allt snabbare.

I förlängningen är det inte svårt att föreställa sig hur andra hotbilder dyker upp när alla måste överleva på allt mindre beboeliga landområden och med allt sämre tillgång på mat.

Det handlar också om dina barns framtid och man kan verkligen fundera på vad som kommer finnas kvar till framtida generationer när nutidens människor betett sig som de värsta skadedjuren i planetens historia.

Just historia är intressant och det är inte ovanligt med kommentarer om hur dumma de måste ha varit förr i tiden och hur de egentligen tänkte i vissa situationer.

Jag frågar mig istället hur de kommer att tala om oss i framtiden, förmodligen kommer de att se tillbaka och tycka att vi var några riktiga idioter som bara tänkte på oss själva.

De kommer säkert att fråga sig hur somliga av oss kunde ha 100 par skor i en garderob eller hur vi hade samvete att köpa nya prylar hela tiden fast de gamla var fullt funktionsdugliga när vi visste om att resurserna sinade och att jorden inte mådde riktigt bra.

Kanske vi måste börja tänka lite mer på en produkts miljöpåverkan inför våra inköp och värdesätta företag som jobbar för en bättre miljö. Handla sånt vi behöver istället för att bry oss om status och att köpa allt vi vill ha. Slutligen sätta miljön före priset av produkten.

Platserna till Naturskyddsföreningens konferens är slutsålda men det går att följa stora delar av konferensen genom livesändningen här.

Stabilekonomi är en av de bloggare som bjudits in av Naturskyddsföreningen för att delta och skriva om konferensen, vi kanske ses där?

 

Konferens om vår framtid

Hur ska vi lyckas förändra samhället för att klara utmaningarna med klimatet samtidigt som vi måste ha ett fungerande ekonomiskt system?

Utsläppen och konsumtionen skenar och vi förbrukar jordens resurser i ett rasande tempo, den ekonomin vi har byggt upp är beroende av tillväxt och skulle ekonomin sakta farten så ligger vi riktigt illa till. Vare sig inbromsningen kommer av att vi nått skuldtaket och folk inte kan låna mera pengar att konsumera för eller om det tar stopp på grund av att naturresurserna helt enkelt sinar så kommer följderna bli katastrofala om miljön eller det ekonomiska systemet havererar. Arbetslöshet och fattigdom är nog ganska milda konsekvenser i sammanhanget.

Det är med andra ord minst sagt viktiga frågor som ska diskuteras när Naturskyddsföreningen håller sin årliga konferens på Folkets hus i Stockholm fredagen den 23 november, och eftersom världen just nu befinner sig både i en ekonomisk kris och i en klimatkris så kan knappast ämnena bli mer aktuella.

Hur gör vi då? – ekonomin, klimatet och framtiden är konferensens tema och den kommer att handla om vilka förändringar i det ekonomiska systemet som krävs för att klara klimatutmaningarna och det kommer garanterat bli en festlig och lärorik tillställning med politiker, ekonomer, miljövetare, forskare, ideella organisationer, näringsliv och företagare. Stora delar av miljö och ekonomi Sverige kommer alltså att vara på plats där föreläsningar och debatter kommer att varvas med underhållning.

Många duktiga talare kommer att samlas och dela med sig av sina kunskaper och en liten förhandstitt på vilka som ställer upp hittar du HÄR.

Sista anmälningsdag till konferensen är den 9 november, mera information och anmälningsblankett hittar du här Hur gör vi då? Ekonomin, klimatet och framtiden. Publik rekord väntas så vill du ha en plats är det bäst att anmäla direkt.

För den som inte hinner få någon plats eller helt enkelt inte har möjlighet att delta går det bra att följa evenemanget på webben HÄR eller på Twitter via taggen #Hurda.

Stabilekonomi är en av de bloggare som bjudits in av Naturskyddsföreningen för att delta och skriva om konferensen och jag måste erkänna att jag är lite stolt över att med endast ett halvår som bloggare få en bloggbiljett och den här möjligheten.

Jag hoppas att det kommer fram många bra idéer, nya lösningar och kanske lite nya tankesätt på Naturskyddsföreningens konferens och jag kommer så klart att återkomma och skriva om mina intryck från tillställningen och förmodligen med massa inspiration att skriva mer om miljöfrågor men även hur det påverkar vårt sparande och privatekonomin.

Ekonomins giriga kvartalsmentalitet har inte råd att tappa någon fart i konsumtionen och konsumtionen är definitivt inte hållbar så frågan är: Hur gör vi då?

Trots allt är det här utmaningar vi står inför just nu och både som miljövän och investerare med ett stort intresse för aktier så kommer jag som alla andra att påverkas av det som händer med miljön, ekonomin har faktiskt en stor likhet med miljön, den är känslig, sårbar och kräver en hel del omvårdnad för att må bra.