Låna pengar utan fast inkomst / anställning

Som egenföretagare och därmed ej anställd så kan det vara en speciell situation när man vill låna pengar. Det är en mer omständlig process än för den som har en anställning. Även om man skulle ha en fast inkomst egentligen så räknas det inte riktigt på samma vis som om man är anställd och får vanlig lön.

Jag driver ett handelsbolag i dagsläget och min “lön” är därmed uttag ur företaget baserat på vad vi har för vinst. Jag får alltså ingen vanlig lön utan gör uttag varje månad istället. Det är egentligen väldigt likt en lön eftersom vi som driver företaget tar ut samma belopp varje månad och om det finns lite extra kvar i mitten av året så får vi sommarbonus samt julbonus om det finns extra pengar mot slutet.

Men även om jag tar ut samma summa varje månad precis som en vanlig lön så räknas det inte som lön om man t ex ska låna eller liknande. Jag har ju ingen inkomst från tjänst utan inkomst från näringsverksamhet och den beräknas annorlunda. De tittar då i vanliga fall på hela årets vinst och ser vad som är min andel och vad det då kan jämföras med.

Att vara egenföretagare, deltidsanställd / säsongsanställd eller på annat vis har lite sporadiska inkomster gör ofta att det blir svårare att få lån. En del långivare kräver att man har en fast inkomst och då räcker det inte bara att man har en bra årsinkomst totalt, utan det måste komma in säkra pengar varje månad. För min del gör det också det, men det är svårare att bevisa för banken.

I grunden beror det väl på ansökningsprocessen där man skriver in sin inkomst och sen får man ett svar som till stor del baseras på detta. Det är anpassat för de som är anställda och får lön och där detta går enkelt att kontrollera. För att kunna säkerställa min inkomst måste man kolla på förra årets deklaration eller företagets resultaträkning. Det kräver mer jobb och innebär också en större osäkerhet då årets resultat inte säkert blir lika bra som förra året.

Hantera situationen istället för att vara ett offer

Ibland kanske det kan vara jobbigt att vara den där som inte får låna lika enkelt som alla andra men det är dock sällan ett oöverkomligt hinder heller. Det går att få låna även som egenföretagare med enskild firma, med en mer osäker anställning och sporadiska inkomster osv.

I grund och botten handlar det om vad för ekonomi man har. Banker och långivare ogillar dålig ekonomi och dålig betalningsförmåga. De som har god ekonomi och har pengar som rullar in får också låna. Även om de inte har en fast inkomst i form av lön från anställning. Det kanske är aningen krångligare att visa på sin inkomst men det går.

När vi skulle ha bolån så var det lite krångligare än om både jag och min sambo hade haft vanlig anställning. Då hade vi kunnat ansöka om att få ett lånelöfte direkt online och sedan haft ett lån nära till hands. Istället måste vi kontakta banken personligen och be dem kolla över företagets resultaträkning och mina gamla årsinkomster för att se vad jag faktiskt får ut i snitt per månad.

Det gick dock helt ok att få fram min inkomst och vi kunde få ett lånelöfte när de väl hade kollat igenom det material som jag lämnade in för att styrka inkomsterna. Så det är alltså på intet vis omöjligt att få låna, det krävs bara lite mer för att visa upp att man har förutsättningarna för att betala tillbaka.

Vissa hanterar det på fel sätt

Jag hittade nyligen en lite äldre artikel om komikern Peter Wahlbeck, från 2017 då han tydligen hamnat i tvist med Nordax Bank då han inte ville betala tillbaka sitt lån på 100 000 kr. Tydligen struntade han i att återbetala lånet som ett statement för att bankerna har höga räntor, svårigheter att få ett lån och speciellt då för egenföretagare och de som inte har någon fast anställning.

Han säger sig ha valt Nordax Bank för att han tyckte de var ett “Kalle Anka-företag”, alltså ett dåligt / oseriöst företag. Han hoppades att de skulle gå i konkurs så att han skulle slippa betala tillbaka lånet enligt reportaget. Dock framgår även att han valde dem för att han blev nekad att låna av de större vanliga bankerna och därmed fick välja en “alternativ” långivare som hade lite högre ränta.

Att man som egenföretagare eller någon med lite mer osäkra / ojämna inkomster blir nekad ett lån från en större bank är inte helt ovanligt och det finns säkert många där ute som kan intyga om att det inte alltid är lätt att få ett lån om man inte har en stabil inkomst. Men samtidigt är det nog inte så svårt att få lån om man tjänar bra med pengar, även om de skulle komma in lite sporadiskt. Så risken är väl att det fanns faktorer i Peter Wahlbecks ekonomi som gjorde att det kändes osäkert att låna ut till honom.

Oavsett så har Peter Wahlbeck valt att gå en ganska udda väg när han väljer att inte betala tillbaka sitt lån som ett slags uppror mot banker och långivare. Han tycker att alla räntor är ockerräntor samt att folk har för svårt att få lån. Jag håller med om att vissa långivare har klart för höga räntor och att det kan vara dåligt men man ska inte glömma att man har ett val. Du behöver inte låna, det är ditt eget val.

Om du inte tycker om villkoren ska du givetvis överväga något annat alternativ men när du väl har godkänt villkoren så måste du rätta dig efter dem. Man kan tycka vad man vill om Nordax Bank och deras räntor och villkor men det är något man får veta innan man tar lånet och ett val man slutligen gör. När man väl har lånat så ska man sköta sitt lån.

Peter Wahlbeck har i detta fall varit ganska löjlig (jag vet att det var 2017 så att det inte är en nyhet direkt, men exemplet passade bra till denna artikel) när han vägrar betala. Att det skulle vara en allmän protest mot banker osv har jag svårt att köpa då han inte har mycket kraft att sätta emot branschen bara genom att strunta i sina inbetalningar till en enda bank.

Han hade dessutom kunnat säga alla dessa saker och få ut sitt budskap utan att vägra att återbetala sitt lån. Det låter mest som att han gör detta för att han vill slippa sin skuld, men även det är ganska knäppt då lagen är ganska tydlig och han har inte blivit lurad av Nordax på något vis. Han visste vad han gav sig in på och avtalet gäller för honom likväl som för alla andra.

Lån är oftast en bra och viktig del av vår ekonomi

Slutligen bestämde även Tingsrätten att Peter Wahlbeck hade fel och måste betala tillbaka lånet, vilket inte var någon överraskning. Det blev alltså ingen superbra kamp mot bankerna då han förlorade det slaget direkt. Rent allmänt tycker jag också att det är helt fel väg att gå om han verkligen på allvar försökte göra något sådant statement. Lån rent allmänt är väldigt viktigt för allas våra ekonomier och vi behöver lån för att klara vissa saker som bostadsköp, bilköp och en hel del annat.

Om ett lån sköts ordentligt så är det en naturlig del i din ekonomi och det ska inte kännas dåligt eller krångligt på något vis. Man ska givetvis i förväg bestämma att den räntan som erbjuds är något man kan leva med. Blir det för dyrt per månad så är det så klart jobbigt men då får man helt enkelt låta bli att låna eller leta efter en annan långivare.

I vissa fall är det så klart tråkigt att det är svårt för en del att få lån och jag skulle också vilja efterlysa att det blev lite enklare för de utan fast inkomst eller anställning att få ett lån med lägre ränta. Att bankerna skulle våga lite mer och inte oroa sig för kapitalrisken endast. Visst är det jobbigt med de låntagare som inte betalar tillbaka lånen ordentligt men det finns helt klart också de som har god ekonomi trots att de inte har en vanlig anställning. Sådana som borde få låna av en vanlig långivare med låg ränta.

Inget är dock perfekt och det är bra att man lyfter frågan ibland. Dock ska man göra det på ett bra sätt och inte på ett oseriöst och löjligt sätt som Peter Wahlbeck försökte göra. Jag tror faktiskt inte att han hade någon ädel tanke här utan att han helt enkelt ville slippa sin skuld som han hade problem med, eller ville synas lite i pressen.

Att ta upp problemet till diskussion och att fundera på om det finns sätt att göra det bättre för vissa grupper av människor som egenföretagare, deltidsanställda, vikarier, konsulter, folk i nöjesbranschen etc är så klart viktigt men för att kunna komma någonvart i den frågan behöver man en seriös plattform och inte bara en komiker som inte har lust att betala tillbaka pengar som han har fått låna.

Man måste också inse att det inte alltid handlar om att det är svårt att få lån om man inte har en fast anställning t ex utan att det många gånger handlar om vilken typ av ekonomi man har. Den som har bra inkomster under året, även om de är mer utspridda, och som i övrigt har få andra lån, bra marginaler i sin ekonomi osv kommer också att få ett lån i många fall. Det är de som har sämre ekonomi och har osäker eller lång inkomst som blir nekade.

Kan du visa på att din ekonomi är bra och dina inkomster är bra så har du ett bra utgångsläge. Du kanske behöver inse att du är i en speciell sits och vara förberedd på att bevisa att din ekonomi är bra, och att du inte kan bli automatiskt godkänd så som folk med lön och fast anställning kan tänkas bli. Då behöver du inte bli besviken när det är lite krångligare för dig.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *