Vi kanske inte är nog smarta för att hitta något som kan konkurrera med oljan.

Kommer ni ihåg 2008 när priset på olja närmade sig 150 $/fatet ?

Börserna rasade och alla talade om hur oljepriset skulle påverka ekonomin och bolagens vinster negativt. Flera länder uttryckte i gemensamma uttalanden allvarlig oro för det höga oljepriset som riskerade att välta omkull hela ekonomin och om hur oljeprischocker är något av det  mest otrevliga man kan tänka sig för konjunkturen.

Nu 2013 känns världen ganska osäker på många håll och många länder har allvarliga problem med ekonomin och med hög arbetslöshet, trots detta verkar det som att oljepriset har klamrat sig fast runt 100 dollar.

Säg att allt vänder upp, att det ljusnar i Europas problemländer och att USA  plötsligt vaknar till liv på allvar igen och resten av världen lägger in en växel till, vad händer då med oljepriset?

Inte så svårt att räkna ut, troligtvis blir resan tillbaka mot 150$ eller ännu högre ganska snabb och en ny börsnedgång är nog att vänta, med ungefär samma argument som sist gång.

Men det finns en väsentlig skillnad, förra gången talades det mycket om att spekulation var en stor orsak till uppgången och förutom oroligheterna i världen så bar marknaden en stor del av skulden enligt media, vilket de förstås hade rätt i. Men nästa gång kanske fokus hamnar på peak oil, att resurserna i världen minskar. Jag tror inte att det scenariot blir trevligare och spekulationerna i oljepriset lär knappast bli mindre när grundoron består i om tiden med oljan som tillväxtens bästa vän håller på att ta slut.

I ett sådant scenario är det nog bra att äga aktier i oljebolag med rejäla reserver men det kan också bli de gröna bolagens revansch, investerarna kan komma att flockas runt de bolag som sysslar med förnyelsebar energi och miljöteknik.

Jag tycker personligen att det är svårt att positionera sig för en framtid med gröna bolag eftersom det är väldigt svårt att hitta guldkornen. Solcellsföretagen springer om varandra nästan dagligen i en kapplöpning om vem som har den effektivaste tekniken och många sol, vind och vatten bolag överlever på grund av bidrag.

Bidragen är visserligen bra för utvecklingen och visst hoppas även jag på en framtid utan fossil energi, men jag tycker att det verkar som att pengar är och kommer fortsätta vara den största drivkraften i världen och det känns som att varken klimatproblem eller hotet med sinande olja tas på allvar eller ändå värre, vi kanske inte är nog smarta för att lyckas hitta på något nytt som kan konkurrera med oljan.

Vi behöver se gröna bolag som står på helt egna ben och håvar in pengar åt aktieägarna år efter år på sin nya effektiva teknik innan oljan kan utmanas på allvar, för pengar är det som styr väldig många av människorna på den här planeten och den kraften verkar inte gå att stoppa så länge luften går att andas.

Kanske är det möjligt att de oljebolag med stora reserver och rejäla satsningar på ny grön teknik kan bli de som vinner kampen till sist, för visst är det en kamp och alla som deltar är medvetna om att dagen då oljan har spelat ut sin roll kommer och den som då sitter på den bästa nya lösningen vinner stort, många oljebolag satsar stora summor på att vara med i matchen om framtidens miljövänliga energi och med de ekonomiska resurserna som dessa giganter har så ökar förstås chansen att vinna kapplöpningen rejält.

De som har mest olja kvar när priset har blivit riktigt högt lär ju tjäna en hel del pengar men förmodligen dyker det upp nya problem efter vägen för oss investerare, när hotet om minskade oljetillgångar tas på allvar så kan det fort bli så att länder och makthavare beslagtar resurser och ett fult spel tar form i världen för att alla värnar om sina egna intressen.

Att satsa på oljebolag med stora reserver och som har mycket av sin verksamhet i stabila pålitliga länder låter som en bra strategi, men frågan är om det är så lätt att spekulera i vilka länder som fortfarande räknas som stabila under de förhållanden vi pratat om här. Vi har sett panik i länder och på världens börser för betydligt mildare problem än att oljan som är motorn i hela världen håller på att ta slut.

Men oljepriset har ju också en smärtgräns eftersom oljan är världens motor så rasar ekonomin när priset blir för dyrt och oljan blir då billigare igen och så börjar allting om på nytt.

Frågan är hur länge det kommer att fortsätta så? Någon gång i framtiden så kommer antagligen mönstret med en vikande ekonomi på grund av dyr olja att upprepas men med den skillnaden att oljebristen är ett faktum, kommer vi då att kunna resa oss igen?

Det kan gott och väl hända att det tar mycket längre tid än vad många tror innan oljebrist blir ett verkligt problem för världsekonomin och det är kanske dumt att titta så långt framåt i tiden när man ska välja investeringar men det är ändå spännande att börja tänka på hur det kan komma att se ut när vi närmar oss insikten att vi lever i en värld med ändliga resurser.

Det bästa för både ekonomin och miljön skulle vara om vi aldrig behöver uppleva den dagen utan istället hittar lösningar som ersätter oljan långt före den blir en bristvara och hoppas att det går ganska snabbt för vi har nog inte hur mycket tid som helst på oss.

Är det någon som har några intressanta kandidater att investera i för en grön framtid så dela gärna med er i kommentars fältet.

5 reaktion på “Vi kanske inte är nog smarta för att hitta något som kan konkurrera med oljan.

  1. Det bästa för miljön är nog att vi inte hittar någon ersättare för de fossila bränslena, tror jag. Säg att vi lyckas knäcka fusionens gåta, vad händer då? Vi kommer då med den exponentiellt ökande tillväxten allt snabbare tömma jordskorpan på mineraler, jordbruksmarken kommer att fortsätta eroderas under det industriella jordbruket, och utfiska haven. Hur mycket energi vi än har tillgång till kan vi inte återskapa eroderad matjord, tomma gruvor, eller döda hav. Utan mat och råvaror kraschar vi ändå, hur mycket energi vi än har. Skillnaden mot en krasch nu är att om kraschen sker av mat- och råmaterialsbrist kommer jorden kunna försörja ännu färre människor, än om vi kraschar nu pga energibrist. Än så länge har vi åkermark, skogar och levande hav kvar, men finns möjligheten kommer vi att ändra på det.

    • Visst har vi flera utmaningar framför oss, maten tror jag är en av de störstsa och många menar ju att klimatförändringarna kommer att leda till problem med att få fram tillräckligt med mat till en växande befolkning, samtidigt skulle väldigt många bli utan mat om det inte fanns olja som det ser ut idag.
      Just råmaterialbrist kanske kan hanteras eller i allafall mildras en aning med effektivare återvinning om det finns energi till det vill säga.
      Men ditt resonemang gav en tankeställare och en ny vinkel att se på det hela!
      Ha en bra dag!

      • Det är en fråga som slog mig just i helgen när jag hoppfullt läste om fusionsforskningen: Vad innebär egentligen en löst energikris?

        Det är fortfarande nya tankegångar för mig med, och jag vågar inte lova att jag är rätt på det. Men att en resurs inte är förnyelsebar innebär rent konkret att den kommer att ta slut. Det är själva dess definition. Mineraler, olja, och gas hör till den kategorin, de återskapas helt enkelt inte. Vid varje återvinningscykel går material till spillo, och allt går inte ens att återvinna. Hur återvinner man utsprutad parfym, asfalten i våra vägar och det bortrostade järnet i en gammal bil?

        Matjord, skogar och fiskbestånd återskapas. Men om de kan liknas vid ett bankkonto. Det finns ett visst kapital = nuvarande fiskbestånd etc, och så finns det återväxt = ränta på det befintliga kapitalet. Som det ser ut nu så plockar vi ut betydligt mer från kontot än bara räntan. Detta får som följd att kapitalet krymper med tiden, och så även återväxten. Och oavsett hur mycket energi vi använder för att ta ut kapital från kontot kan inte återväxten bli större från år till år om inte kapitalet tillåts växa.

        Kort sagt har vi i praktiken förvandlat våra förnyelsebara resurser till icke-förnyelsebara, då vi förbrukar mer än återväxten.

        Usch vad dystert det låter, hoppas jag har fel.

        • En hel del att tänka på, jag håller med om att det låter dystert. Ibland när jag får en ide om vad jag ska skriva om så slår tanken mig att folk tror väll att jag är världens gringubbe vilket jag naturligtvis inte är (hoppas jag) men verkligheten kan vara jobbig ibland och den här typen av problem kommer vi eller våra barn att bli tvugna att leva med en dag.

          Jag tror och hoppas ändå att vi lyckas lösa många av de resurs och miljöproblem som vi råkar ut för men hur det ska gå till har jag ingen aning om och det kommer tyvärr säkert att kosta en hel del lidande i världen innan vi är där.

  2. Olja är intressant. Även om vi försöker komma bort ifrån det tror jag att det kommer spela en roll under vår livstid. Jag tror att oljan kommer bli dyrare och dyrare, i framtiden kommer hybridbilar bli allt vanligare. Alternativt elbilar som har bensin som en reservkraft ifall batteriet tar slut. När jag investerar i olja gör jag det inte direkt i bolagen som utvinner olja, min tanke är istället att investera i de bolag som sköter servicen på plattformar osv. Detta med resonemanget att man kommer att behöva borra mer och mer för att få upp oljan, då kommer man behöva mycket service. Det är möjligt att jag förenklar allt väldigt mycket men det har fungerat bra såhär långt i alla fall.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *



Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>