På senare tid har det varit en hel del fokus i media på försäkringsbolagen och det faktum att de inte alltid delar ut ersättning när man tycker att de borde göra det eller att de är lite snåla. Det har dykt upp en del artiklar där personer berättar om situationer där försäkringsbolagen inte velat betala ut några pengar och senast läste jag en artikel med en före detta skadereglerare sedan många år tillbaka där han berättade om en del knep som försäkringsbolag använder för att hålla sina kostnader nere.

Några av de sakerna som de enligt denna avhoppare gör är att systematiskt välja den lägsta ersättningen när det finns ett spann att välja från, att de utför sina värderingar lite tveksamt i vissa fall (t ex kollar upp vad bilar kostar på Blocket) och väljer de lägsta värden de kan hitta och dumpar villkor i sina försäkringar som kan bli lite väl dyra.

Nu ska man givetvis inte räkna allt som sägs här som sanning utan det är bara en persons åsikter och även om det är en person med insikt i försäkringsbranschen så vet vi ju inte om han t ex är arg eller besviken på någon tidigare arbetsgivare och vill ge igen lite etc. Troligen är det väl dock inte helt omöjligt att han har upplevt någon form av det han berättar om och det är ju i så fall lite tråkigt eftersom man hoppas och vill att försäkringsbolaget ska vara där som ett stöd när något går fel och att de ska vara på din sida och hjälpa dig så gott det går.

Bör man ändå vara orolig även om man är försäkrad?

Man vill gärna tro att man är skyddad mot det mesta om man har ett bra försäkringsskydd. Speciellt med tanke på att man betalar ganska mycket pengar för att vara skyddad. Frågan är ju dock hur bra skyddet verkligen är i alla lägen? Man bör alltid vara uppmärksam på villkoren för de försäkringar man har och kolla igenom dem så att man inte tror att man är skyddad mot något som man egentligen inte är.

Många gånger när någon inte får ersättning handlar det nog helt enkelt om att personen förutsatte att någonting ingick i försäkringen som faktiskt inte alls ingår. Och många gånger kan man också läsa sig till denna information om man bara går igenom försäkringsvillkoren ordentligt. Så man kan inte skylla på försäkringsbolagen i alla lägen utan man har själv ansvar för att veta vad man faktiskt betalar för.

När det väl blir aktuellt att få ut pengar från sin försäkring vill man ju dock att det ska vara en rättvis bedömning så att man får de pengar man tycker sig ha rätt till. Man vill inte att de ska värdera bilen ovanligt lågt och betala ut så lite att man inte kan skaffa sig en bra bil som ersättning. Frågan är om man ska behöva vara orolig eller om det inte är så farligt som den före detta skaderegleraren påstår. Lite tveksam är man nog ändå eftersom man vet att försäkringsbolagens vinst konkurrerar med ersättning till kunderna och ju mindre de behöver betala ut, ju mer har de kvar själva.

De anställda är pressade

Något annat som tas upp lite är det faktum att de anställda, då framför allt skadereglerarna, hamnar i en jobbig situation. För det första så försöker bolagen slimma ner sina organisationer och har färre anställda och det gör att varje skadereglerare har fler ärenden på sitt bord. De har mer att göra och måste spendera mindre tid på varje ärende. Det känns som att mindre tid ofta leder till ett sämre genomfört jobb. Kanske är de också benägna att neka oftare ifall de inte hinner sätta sig in i ärendet ordentlig?

Nästa grej är att de anställda givetvis är pressade att inte betala ut för mycket pengar. Om man ser på andra branscher så räknas du så klart som en bättre anställd ju mer pengar du kan tjäna åt det företag du jobbar för. Om du säljer bilar så är du en stjärna ifall du kan sälja många. För skadereglerare handlar det kanske snarare om att betala ut så lite pengar som möjligt. Om man ständigt betalar ut stora summor så blir man inte lika populär som ifall man lyckas hålla ersättningarna nere.

Om det då finns en sådan press på varje anställd så kan man tänka sig att det oftare blir ett nej än ett ja ifall det är på gränsen, eftersom man vill spara på pengarna. Det är logiskt att som anställd vilja göra ett bra jobb så att chefen är nöjd, men det är ju i det här fallet någon som blir lidande och det är vi som är kunder. Vi vill ha en rättvis bedömning och en rättvis ersättning men risken är att det inte blir riktigt så rättvis som vi hoppas på.

Vad kan man då göra åt situationen

Frågar man försäkringsbolagen kommer de väl troligen säga att de inte alls sysslar med såna här tvivelaktiga metoder, för vem vill erkänna något sådant? De kommer säga att de gör rättvisa bedömningar och månar om kunderna etc. Det är inte heller speciellt lätt att säga att de ljuger eftersom det inte finns mycket till bevis.

Vi kan alltså inte precis gå in och peka finger och kräva några specifika förbättringar. Det vi egentligen kan göra är att läsa villkoren väldigt noga, ta oss tid att fundera igenom val av försäkringsbolag, vara så korrekta och ärliga som möjligt i våra kontakter med försäkringsbolaget vid skadeanmälan etc. Helt enkelt göra vårt jobb som kunder och konsumenter. Viktigt är kanske även att vi är medvetna om att vi kanske inte är 100 % skyddade och ifall vi känner oss orättvist behandlade ska vi inte vara rädda att ta kampen och att stå upp för vad vi tycker är rätt.

Rent allmänt kan t ex media fortsätta lägga fokus på försäkringsbolagen och deras brister så att bolagen kanske känner sig tvungna att bli lite bättre. Att granska saker (vare sig det är försäkringsbolag, politiker, banker eller något helt annat) är ofta ett bra sätt att få lite bättre ordning. Man måste sätta dem i strålkastarljuset ibland.

Vad tycker du som läser detta? Finns det nån risk att vi inte är så väl skyddade som vi tror att vi är? Om det skulle vara så, vad kan vi göra för att förbättra situationen? Kan vi sätta mer press på försäkringsbolagen? Skriv gärna en kommentar.

Artikeln som jag läste om skaderegleraren kan du läsa här.